filho da (r)evolução

3(3) anos depois... sempre com convicção...

2007-12-29T23:43:00.000+01:00

vacilo(s) revolucionário(s)

2007-10-09T19:24:00.000+02:00

...sem Alberto Korda quantos de nós conheriamos Ernesto Guevara Lynch de la Serna?

apelo

2007-09-20T12:07:00.000+02:00

Iniciei no começo de 2007 uma cooperação com o Centro de Correcção Padre António de Oliveira em Caxias, que passa por realizar alguns projectos relacionados com a cultura HipHop, que vão desde workshops, concertos até apoio a hiphoppers ou potenciais hiphoppers pertencentes aquele centro. Nessa instituição estão miúdos (alguns mesmo muito novos) em regime interno ou semi-interno, por terem praticado alguns actos ilícitos. A maioria são jovens que crescerem em bairros problemáticos, ambientes hostis, lares disfuncionais e que sem amparo familiar e social foram facilmente vítimas do apelo das ruas e do crime. Quase todos eles adoram rap e principalmente rap tuga. Muitos deles sonham ser mc's. Escrevem letras sobre as suas experiências no bairro, nas ruas, nas esquadras, no centro de correcção com uma genuinidade impressionante. Alguns não sabem escrever e pedem a outros que escrevam por eles, e fazem tudo isto sem beats.

Daqui queria pedir a todos os manos que produzem que enviem beats para que estes manos possam escrever em cima de algo, e materializar as ideias que têm em música. Tudo serve, eles não querem fazer álbuns , querem apenas fazer músicas e sentirem-se felizes com as suas criações. Por isso podem mandar beats novos, antigos, usados, completos, incompletos. Tudo serve. Mc's que têm álbuns gravados se puderem disponibilizem os beats dos vossos álbuns que também serve. Manos que sacam e conhecem sites onde se pode fazer o download de beats estrangeiros dêem a dica também. Tudo serve.

Se tiverem material de som que não usem ou possam oferecer como mesas de mistura, gravadores de pistas, pratos, microfones, auscultadores, placas de som, programas de gravação, material informático etc, tudo isso também é muito bem vindo e agradecemos infinitamente a vossa ajuda.

Muito obrigado ao Conductor, Musik, Raze, Sam e Raptor pelo apoio que já deram. Também queria pedir a produtores, dj's e B-boys que tenham interesse neste projecto que se disponibilizem para partilhar as suas experiências ou possivelmente colaborar em workshops a realizar no centro de correcção.

Podem enviar coisas ou comunicar para os seguintes contactos:

Contactos – ccaxias@hotmail.comTelefone – 914155465 – Diogo Calheiros

Valete

3 primeiras regras de um (meu) manual de (re)iniciação para um mundo melhor

2007-08-28T23:08:00.000+02:00

Conhece-te a ti mesmo

Sempre que chegamos, seja lá onde esse chegar aconteça, antes de mais, fazemos o reconhecimento do território. Depois, das condições concretas. Depois, das pessoas, coisas e situações concretas condicionadas por essas mesmas condições concretas.

Tal reconhecimento serve de base para nos (re)estabelecermos, após mais uma partida e outra chegada.

Quantas mais vezes chegamos, seja lá onde esse chegar aconteça, vamos constatando que, depois de efectuados os devidos reconhecimentos de condições, pessoas, coisas e situações concretas, existe uma grave omissão: nós (eu)! Ou seja, a necessidade de efectuarmos, durante as estadias, na acção portanto, um processo de auto conhecimento rigoroso. Ou seja, assumindo aquilo que nós (eu) efectivamente somos (sou) e não aquilo que gostaríamos que fosse.

A acção de sempre chegar, seja lá onde esse chegar aconteça, tem, obrigatoriamente, de nos (a mim) fornecer um mapa de nós (mim) próprio(s).

Esse processo de auto conhecimento, forjado na acção é, creio, o ponto de partida para uma maior capacitação. Nesse processo dá-se uma espécie de homeostase (propriedade de um sistema aberto, seres vivos especialmente, de regular o seu ambiente interno de modo a manter uma condição estável, mediante múltiplos ajustes de equilíbrio dinâmico controlados por mecanismos de regulação interrelacionados) entre o interior (nós / eu) e o exterior (território). Nessa homeostase aprendemos que defeitos e virtudes essenciais são categorias plásticas e que o exercício de tomada de decisões é centrado na procura de contextos virtuosos. Dito de outra forma, um mesmo traço de carácter pode ser defeito ou virtude em função do contexto e o contexto é uma emanação da base moral e como tal, duma procura interior “cá fora”.

Este é o ponto de partida, de chegada e de novo de partida e de novo de chegada em muitos ciclos em que procuramos reconhecer uma tendência ascendente.

Chama o Outro pelo seu nome

No início, quando chegamos, seja lá onde esse chegar aconteça, animados e cheios de boas intenções, a capacitação surge como algo que estamos ali para oferecer através de uma qualquer acção que procura obter a eficácia. De alguma maneira se trata de um 'exercício empresarial' eticamente conduzido. Identificar bem quem nos rodeia, os nossos clientes, as necessidades, as deles, definir o mix de produtos, argumentos entendam-se, capazes de as satisfazer, planear e controlar, dirigir e organizar os recursos, os deles, de modo a procurar uma eficiência e eficácia que deixe todos (nós, eu) satisfeitos… é o objectivo!

No entanto, a eficácia gera coisas, a fertilidade gera seres. Concentrados na eficácia da afectação de recursos, os deles, depois de chegarmos, de nos estabelecermos e de nos impormos, vimo-nos conduzidos a relações instrumentais e até de paternalismo, nosso, e de dependência, deles. Possivelmente o erro mais grosseiro que se comete depois de chegarmos, seja lá onde esse chegar aconteça, e de nos estabelecermos.

Com objectivos quase sempre quantitativos e raramente qualitativos para cumprir, o caminho mais fácil é fazer o exercício já sabendo a resposta, ou seja, submetendo os meios aos objectivos e o processo ao resultado.

Ora a nossa (minha) experiência, sempre que chego, reconheço o território, me estabeleço e imponho, ensinou-me, por via do erro (a imposição) cometido, justamente o contrário: o processo define o resultado. A fertilidade emerge de relações constitutivas. Relações entre pessoas que decidem trabalhar, viver, caminhar em conjunto. Dessas relações brota um poder específico, uma capacitação que é apropriada de diferentes maneiras e em livre arbítrio, por cada uma das pessoas intervenientes.

Aprende-se que: a capacitação não se oferece, produz-se na relação. E não é de só de uma das partes, não se impõe, é de todas as pessoas da relação, que participam dela.

Os primeiros contactos, depois de chegarmos, reconhecermos o território, estabelecermo-nos, impormo-nos errando, e aprendermos, são um exemplo desta capacitação mútua, de nós (Eu) e dos Outros, gerada por uma relação constitutiva voltada para a melhoria do desempenho, seja ele qual for.

Essa relação para ser constitutiva, fértil, pressupõe que designemos o Outro pelo nome. Pressupõe o abandono da abstracção dos números, sim abstracção dos números, e das generalidades qualitativas assumindo o primórdio do sujeito. A revelação acontece imediatamente.

O sujeito, o substantivo tem muitos adjectivos. Cada pessoa é uma multiplicidade de identidades. Uma relação fértil parte da identificação daquilo que realmente nós (Eu) somos (sou) e daquilo que realmente o Outro é. Não daquilo que gostaríamos que o Outro fosse. Mas assume a possibilidade de mudança, a possibilidade de transcendência a partir do poder gerado no próprio seio da relação. Tal é a natureza da nossa (minha) Utopia.

Mais importante que caminhar, descer em conjunto

Após nos conhecermos e chamarmos o Outro pelo nome dá-se um salto qualitativo na relação com o Todo. Surge o momento em que somos confrontados e confrontamos o Outro com a máxima de que ‘deixamos (deixei) de poder dar aquilo que prometemos’. Aparentemente tudo fica mais pobre. A promessa implica sempre mais. E eis que depois de chegarmos, reconhecermos o território, as condições concretas, as pessoas, coisas e situações concretas condicionadas por essas mesmas condições concretas, depois de nos impormos errando e aprendendo, perguntamos se nos (me) querem: assim pobres? A resposta, emocionada, desassombrada e avassaladora será sempre: sim! A nossa (minha) relação constitutiva com o Outro começa precisamente aí. Deixamos (deixo) de “estar para” para “estar com”. Em praticamente todas as opções “estar com” exige uma progressiva identificação com o Outro. A maneira de pensar, estar, sentir e agir. Não questionamos essas opções. Mas gostaríamos de valorizar a via da diversidade. A das relações constitutivas entre pessoas diferentes. Perde-se, talvez, em eficácia, ganha-se, de certeza, em fertilidade. A diversidade assente em relações não instrumentais e constitutivas gera fertilidade e capacitação. A mudança de estado dá-se quando vemos (vejo) os Outros como eles realmente são.

Devemos (devo e quero) estar conscientes de que vamos (vou) ter muitos mais momentos de desolação, logo aprendizagem, na acção. Se soubermos (souber) descer junto, reforçando relações, sem medo de bater no fundo vai ser fácil caminhar e subir para chegar de novo, seja lá onde esse chegar aconteça…

mego

the new 7 wonders

2007-07-06T00:07:00.000+02:00

Querem mais? Nem precisam votar! São aos milhões!!!

territórios de guerra

2007-04-24T00:54:00.000+02:00

O TERRITÓRIOS DE GUERRA é um projecto transnacional que pretende incentivar e promover a reflexão e a interpretação crítica sobre o conceito "território de guerra" através de manifestações artísticas, acções artivistas e informação alternativa, com respeito à liberdade de expressão e em fomento de uma maior consciência colectiva para as causas, as características e as consequências de um qualquer território de guerra.

O TERRITÓRIOS DE GUERRA baseia-se em três eixos fundamentais: "do it yourself" (qualquer pessoa pode ser criadora e produtora de uma iniciativa artivista); "3 R's – reduzir/reutilizar/reciclar" (com poucos recursos financeiros e materiais muito pode ser feito); e "participação" (todos podem participar em qualquer fase do projecto: programação, produção, comunicação, procura de financiamento, etc. Não há um dono. Só há um grupo que coordena e que pode ir gradualmente aumentando).

Território de guerra pode ser entendido como um espaço físico, metafísico ou simbólico, público ou privado, exterior ou interior, no qual o conflito, o confronto e a disputa são características intrínsecas que podem assumir diferentes plataformas de luta.

Fundamentalismo vs. Cepticismo; Centro vs. Periferia; Multiculturalismo vs. Interculturalismo; Globalização Capitalista vs. Alter-Globalização; Ocidente vs. Médio-Oriente; Individual vs. Colectivo; Global vs. Local; Racionalidade vs. Emotividade.

O que é para ti um território de guerra?

Qual é o teu território de guerra?

Manifesta-te!

a receita do diabo

2007-04-19T23:56:00.000+02:00

(Discurso do Presidente venezuelano na Sexagésima Primeira Assembleia Geral da Organização das Nações Unidas – 20/09/06)

Apresentamos o discurso integral do presidente venezuelano. Neste discurso, Chávez classificou o presidente dos Estados Unidos como «o diabo» e as propostas apresentadas por Bush no discurso do dia anterior ante a ONU como «a receita do diabo». Esta foi a parte do discurso mais destacada na comunicação social dita “de referência”, ainda assim interpretada fora do contexto (sem fazer menção da «receita do diabo»), transformando-a num insulto gratuito.(…)

“Senhora Presidente, Excelências, Chefes de Estado, Chefes de Governo e Altos Representantes dos governos do mundo: muito bom dia a todos e a todas. Em primeiro lugar, quero convidar com muito respeito aqueles que não tenham tido a oportunidade de ler este livro, a que o leiam: Noam Chomsky, um dos mais prestigiosos intelectuais desta América e do mundo, Chomsky, num dos seus mais recentes trabalhos: Hegemonia ou Sobrevivência – A Estratégia Imperialista dos Estados Unidos. Excelente trabalho para entender o que aconteceu no mundo, o século XX, o que está a acontecer hoje, e a maior ameaça que paira sobre o nosso planeta: a pretensão hegemónica do imperialismo norte-americano põe em risco a própria sobrevivência da espécie humana.

Continuamos a alertar sobre esse perigo e a fazer um apelo ao próprio povo dos Estados Unidos e ao mundo para deter esta ameaça que é como a própria espada de Damocles. Eu pensava ler algum capítulo mas, para respeitar o tempo, é melhor que o deixe como uma recomendação. Lê-se rápido. (É muito bom, senhora Presidente, seguramente o conhece). Foi publicado em inglês, alemão, russo, em árabe, seguramente.

Vejam, eu creio que os primeiros cidadãos que deveriam ler este livro são os cidadãos irmãos e irmãs dos Estados Unidos, porque têm a ameaça em sua própria casa; o diabo está em casa, pois. O diabo, o próprio diabo, está em casa. Ontem veio o diabo aqui.

Ontem esteve o diabo aqui, neste mesmo lugar. Ainda cheira a enxofre esta mesa onde me cabe falar. Ontem, senhoras, senhores, desta mesma tribuna o senhor Presidente dos Estados Unidos, a quem eu chamo “o diabo”, veio aqui falar como dono do mundo, como dono do mundo. Um psiquiatra não estaria a mais para analisar o discurso de ontem do Presidente dos Estados Unidos. Como porta-voz do imperialismo, veio dar as suas receitas para tratar de manter o actual esquema de dominação, de exploração e de saque dos povos do mundo. Para um filme de Alfred Hitchcock, estaria bom; inclusive eu proporia um título: “A receita do diabo”.

Ou seja, o imperialismo norte-americano – e aqui Chomsky di‑lo com uma clareza meridiana e profunda – está a fazer esforços desesperados para consolidar o seu sistema hegemónico de dominação. Nós não podemos permitir que isso ocorra, não podemos permitir que se instale a ditadura mundial, que se consolide, pois, que se consolide a ditadura mundial.

O discurso do Presidente-Tirano mundial, cheio de cinismo, cheio de hipocrisia, é a hipocrisia imperial, a tentativa de controlar tudo. Eles querem impor‑nos o modelo democrático como o concebem: a falsa democracia das elites. E além disso um modelo democrático muito original: imposto à bomba, a bombardeamentos e à base de invasões e canhonaços! Que democracia! Seria preciso rever as teses de Aristóteles, não? E dos primeiros que falaram lá na Grécia da democracia, para saber que modelo de democracia é esse, que se impõe à base de marines, de invasões, de agressões e de bombas.

Disse ontem o Presidente dos Estados Unidos, nesta mesma sala, o seguinte (cito): «Onde quer que você olhe, ouve extremistas que lhe dizem que pode escapar da miséria e recuperar a sua dignidade através da violência, do terror e do martírio». Onde quer que ele olhe vê extremistas! Estou certo de que te vê, irmão, com essa cor, e crê que és um extremista. Com esta cor, Evo Morales – que veio ontem, o digno presidente da Bolívia – é um extremista. Por todos os lados, os imperialistas vêem extremistas.

Não, não é que sejamos extremistas; o que ocorre é que o mundo está a despertar e por todos os lados os povos se insurgem.

Eu tenho a impressão, senhor ditador imperialista, de que o senhor vai viver o resto dos seus dias como um pesadelo, porque onde quer que olhe, nós vamos surgir, nós que nos insurgimos contra o imperialismo norte‑americano, nós que clamamos pela liberdade plena do mundo, pela igualdade dos povos, pelo respeito à soberania das nações.

Sim, chamam‑nos extremistas, insurgimo‑nos contra o império, insurgimo‑nos contra o modelo de dominação.

Depois, o senhor Presidente veio falar‑lhes... assim o disse: «Hoje quero falar directamente às populações do Médio Oriente, o meu país deseja a paz...». Isto é certo. Se nós formos pelas ruas do Bronx, se nós formos pelas ruas de Nova Iorque, de Washington, de San Diego, da Califórnia, de qualquer cidade, de San Antonio, de San Francisco, e perguntarmos às pessoas nas ruas, aos cidadãos estadunidenses, este país quer a paz. A diferença está em que o governo deste país, dos Estados Unidos, não quer a paz, quer impor‑nos o seu modelo de exploração e de saque, e a sua hegemonia à base de guerras. Essa é a pequena diferença. Quer a paz, e o que está a acontecer no Iraque? O que aconteceu no Líbano e na Palestina? E o que tem acontecido em 100 anos, pois, na América Latina e no mundo? E agora as ameaças contra a Venezuela, novas ameaças contra a Venezuela, novas ameaças contra o Irão... Falou ao povo do Líbano: «Muitos de vocês», disse, «viram como os vossos lares e as vossas comunidades ficaram presos no meio do fogo cruzado». Que cinismo! Que capacidade para mentir descaradamente perante o mundo! As bombas em Beirute, lançadas com precisão milimétrica, são fogo cruzado? Creio que o Presidente está a pensar nos filmes do [Velho] Oeste, quando se disparava desde a cintura e alguém ficava atravessado no fogo cruzado. Fogo imperialista, fogo fascista, fogo assassino e fogo genocida, o do império e de Israel contra o povo inocente da Palestina e o povo do Líbano! Essa é a verdade! Agora dizem que sofrem, que “estamos a sofrer porque vemos os vossos lares destruídos”.

Enfim, o Presidente dos Estados Unidos veio falar aos povos, veio dizer, além disso – eu trouxe, senhora Presidente, uns documentos, porque estive esta madrugada a ver alguns discursos e a actualizar as minhas palavras – falou ao povo do Afeganistão, ao povo do Líbano: «Digo ao povo do Irão... digo ao povo do Líbano... digo ao povo do Afeganistão...». Bem, as pessoas perguntam‑se: assim como o Presidente dos Estados Unidos diz “eu digo” a esses povos, o que lhe diriam esses povos a ele, se esses povos pudessem falar? O que lhe diriam? Eu vou responder porque conheço a maior parte da alma desses povos, dos povos do Sul, dos povos atropelados. Diriam: “Império ianque go home”, esse seria o grito que brotaria por todas as partes se os povos do mundo pudessem falar a uma só voz ao Império dos Estados Unidos.

Por isso, senhora Presidente, colegas, amigas e amigos, nós no ano passado viemos aqui a este mesmo salão, como todos os anos nos últimos oito, e dizíamos algo que hoje está confirmado plenamente e creio que quase ninguém aqui nesta sala poderia parar para defender: o sistema das Nações Unidas – aceitemo‑lo com honestidade – o sistema das Nações Unidas, nascido depois da Segunda Guerra Mundial desmoronou‑se, desabou, não serve! Bem, para vir aqui fazer discursos, para nos vermos uma vez por ano, sim, para isso serve sim; e para fazer documentos muito longos e fazer boas reflexões e ouvir bons discursos como o de Evo ontem, como o de Lula, sim, para isso serve, e muitos discursos, o que nós estávamos a ouvir agora mesmo, do Presidente do Sri Lanka e o da Presidente do Chile. Mas converteram esta nossa Assembleia num órgão meramente deliberativo, meramente deliberativo, sem nenhum tipo de poder para causar impacto na realidade terrível que o mundo vive.

Por isso nós voltamos a propor, a Venezuela volta a propor aqui hoje, neste dia 20 de Setembro, que refundemos as Nações Unidas. Nós fizemos no ano passado, senhora Presidente, quatro modestas propostas que consideramos de necessidade impostergável para que nós, os Chefes de Estado, os Chefes de Governo, os nossos embaixadores, os nossos representantes, as assumamos e as discutamos.

Primeiro, a expansão – ontem Lula dizia isso aqui mesmo – do Conselho de Segurança, tanto nas suas categorias permanentes como nas não permanentes, dando entrada a novos países desenvolvidos e a países subdesenvolvidos do terceiro mundo, como novos membros permanentes. Isso em primeiro lugar.

Em segundo lugar, bem, a aplicação de métodos eficazes de atenção e resolução dos conflitos mundiais, métodos transparentes de debate, de decisões.

Terceiro, nos parece fundamental a supressão imediata – e isso é um clamor de todos – desse mecanismo antidemocrático do veto, o veto nas decisões do Conselho de Segurança. Vejamos um exemplo recente: o veto imoral do governo dos Estados Unidos permitiu que as forças israelitas destroçassem livremente o Líbano, na nossa cara, diante de todos nós, evitando uma resolução no Conselho de Segurança das Nações Unidas.

E em quarto lugar, é necessário fortalecer – dizemos sempre – o papel, as atribuições do Secretário-Geral das Nações Unidas. Ontem, o Secretário-Geral fazia-nos um discurso, praticamente de despedida, e reconhecia que nestes dez anos o que fez o mundo foi complicar-se, e que os graves problemas do mundo, a fome, a miséria, a violência, a violação dos direitos humanos, o que fez foram agravar-se. Isso é a consequência terrível do colapso do sistema das Nações Unidas e da pretensão imperialista norte-americana.

Por outro lado, senhora Presidente, a Venezuela decidiu há vários anos travar essa batalha dentro das Nações Unidas, reconhecendo as Nações Unidas como membro que somos, com a nossa voz, com as nossas modestas reflexões; somos uma voz independente para representar a dignidade e a busca da paz, a reformulação do sistema internacional; para denunciar a perseguição e as agressões do hegemonismo contra os povos do planeta. A Venezuela deste modo apresentou o seu nome, esta pátria de Bolívar apresentou o seu nome e postulou‑se para um posto como membro não permanente do Conselho de Segurança. Saibam que o governo dos Estados Unidos iniciou uma agressão aberta, uma agressão imoral no mundo inteiro para tratar de impedir que a Venezuela seja eleita livremente para ocupar um assento no Conselho de Segurança; têm medo da verdade, o império tem medo da verdade, das vozes independentes, acusando‑nos de extremistas. Eles são os extremistas.

Eu quero agradecer aqui a todos aqueles países que anunciaram o seu apoio à Venezuela, mesmo quando a votação é secreta e não é necessário que alguém o anuncie. Mas creio que dada a agressão aberta do império norte‑americano, isso acelerou o apoio de muitos países, o que fortalece muito moralmente a Venezuela, o nosso povo, o nosso governo. O Mercosul, por exemplo, anunciou em bloco o seu apoio à Venezuela, os nossos irmãos do Mercosul – a Venezuela agora é membro pleno do Mercosul com o Brasil, a Argentina, o Uruguai e o Paraguai – e muitos outros países da América Latina, como a Bolívia; o Caricom na totalidade anunciou o seu apoio à Venezuela; a Liga Árabe na totalidade anunciou o seu apoio à Venezuela. Agradeço muitíssimo ao mundo árabe, aos nossos irmãos da Arábia, essa Arábia profunda. Aos nossos irmãos do Caribe. A União Africana, quase toda a África anunciou o seu apoio à Venezuela. E países como a Rússia, como a China e muitos outros países do planeta. Muitíssimo obrigado, em nome da Venezuela, em nome do nosso povo e em nome da verdade. Porque a Venezuela, ao ocupar um posto no Conselho de Segurança, vai trazer não só a voz da Venezuela, [mas] a voz do Terceiro Mundo, a voz dos povos do planeta, aí estaremos a defender a dignidade e a verdade.

Mas além de tudo isso, senhora Presidente, creio que há razões para que sejamos optimistas, irrenunciavelmente optimistas, diria um poeta, porque mais além das ameaças, das bombas, das guerras, das agressões, da guerra preventiva, da destruição de povos inteiros, pode‑se apreciar que se está a levantar uma nova era. Como canta Silvio Rodríguez, «a era está a parir um coração». Levantam‑se correntes alternativas, pensamentos alternativos, movimentos alternativos, juventudes com pensamento distinto; já se demonstrou em apenas uma década que era totalmente falsa a tese do fim da história, totalmente falsa a tese da instauração do império americano, da pax americana, a instauração do modelo capitalista neoliberal que o que gera é miséria e pobreza, é totalmente falsa a tese, veio abaixo, agora é preciso definir o futuro do mundo. Há um amanhecer no planeta e vê‑se por todas as partes, pela América Latina, pela Ásia, pela Europa, pela Oceânia.

Quero ressaltar essa visão de optimismo para que fortaleçamos a nossa consciência e a nossa vontade de batalha para salvar o mundo e construir um mundo novo, um mundo melhor. A Venezuela soma‑se a essa luta e por isso somos ameaçados.

Os Estados Unidos já planearam, financiaram e impulsionaram um golpe de Estado na Venezuela e os Estados Unidos continuam a apoiar movimentos golpistas na Venezuela e contra a Venezuela, continuam a apoiar o terrorismo. A Presidente Michelle Bachelet recordava há alguns dias – perdão, há alguns minutos – o horrível assassinato do ex-chanceler chileno Orlando Letelier; eu só acrescentaria o seguinte: os culpados estão livres e os culpados daquela acção, onde morreu também uma cidadã estadunidense, são norte-americanos, da CIA, terroristas da CIA. Mas, além disso, é preciso recordar nesta sala que dentro de poucos dias também se completarão 30 anos daquela acção terrorista horripilante da explosão do avião cubano, onde morreram 73 inocentes, um avião da Cubana de Aviación, e onde está o maior terrorista deste continente e que assumiu, ele próprio, a explosão do avião cubano, como autor intelectual?

Esteve preso na Venezuela uns anos, fugiu pela cumplicidade de funcionários da CIA e do governo venezuelano de então. Está a viver aqui nos Estados Unidos, protegido por este governo, réu confesso e condenado.

O governo dos Estados Unidos tem dois pesos e duas medidas, e protege o terrorismo.

Estas reflexões, para dizer que a Venezuela está comprometida na luta contra o terrorismo, contra a violência, e se une a todos os povos que lutam pela paz, e por um mundo de iguais.

Falei do avião cubano, o terrorista chama‑se Luis Posada Carriles, está protegido aqui. Assim como estão protegidos aqui grandes corruptos que fugiram da Venezuela; um grupo de terroristas que lá puseram bombas contra embaixadas de vários países, que lá assassinaram gente durante o golpe de Estado, sequestraram este humilde servidor e iam fuzilá-lo, só que Deus meteu a sua mão, e um grupo de bons soldados e um povo que foi às ruas; e por milagre estou aqui. Estão aqui, protegidos pelo Governo dos Estados Unidos, os líderes daquele golpe de Estado e daqueles actos terroristas. Eu acuso o governo dos Estados Unidos de proteger o terrorismo, e de ter um discurso totalmente cínico.

Falamos de Cuba, viemos de Havana, viemos felizes de Havana, estivemos ali vários dias; e ali se pode ver o nascimento de uma nova era: a Cimeira do G-15, a Cimeira do Movimento dos Não-Alinhados, com uma resolução histórica: Documento Final – não se assustem, não vou ler tudo – mas aqui há um conjunto de resoluções tomadas em discussão aberta e com transparência por mais de 50 Chefes de Estado. Havana foi a capital do Sul durante uma semana. Relançamos o Grupo dos Não‑Alinhados, o Movimento dos Não-Alinhados; e se algo posso pedir aqui a todos vocês, companheiros, irmãos e irmãs, é que ponhamos muita vontade para fortalecer o Grupo dos Não-Alinhados, importantíssimo para o nascimento da nova era, para evitar a hegemonia e o imperialismo.

E, além disso, vocês sabem que designámos Fidel Castro presidente do grupo dos Não-Alinhados para os próximos três anos, e estamos seguros de que o companheiro presidente Fidel Castro vai levar a batuta com muita eficiência. Para os que queriam que Fidel morresse, pois ficaram frustrados, e frustrados ficarão; porque Fidel já está uniformizado de novo de verde oliva, e agora não só é Presidente de Cuba, como também o Presidente dos Não-Alinhados.

Senhora Presidente, queridos colegas, presidentes, aí nasceu um movimento muito forte: o do Sul. Nós somos homens e mulheres do Sul, nós somos portadores, com estes documentos, com estas ideias, com estas críticas, com estas reflexões – já vou fechar a minha pasta e levar o livro, não esqueçam que o recomendo muito, com muita humildade – tratamos de contribuir com ideias para a salvação deste planeta, para salvá-lo da ameaça imperialista e para que, oxalá em breve, neste século, não muito tarde, oxalá possamos vê-lo e os nossos filhos e os nossos netos vivê-lo: um mundo de paz, sob os princípios fundamentais da Organização das Nações Unidas, porém relançada e relocalizada. Creio que temos que transferir as Nações Unidas para outro país, em alguma cidade do Sul, propusemos desde a Venezuela. Vocês sabem que o meu médico pessoal teve que ficar fechado no avião, o meu chefe de segurança teve que ficar fechado no avião: não permitiram que viessem às Nações Unidas. Outro abuso e atropelo, senhora Presidente, que pedimos desde a Venezuela que fique registado como violação – pessoal até – do diabo.

Cheira a enxofre, mas Deus está connosco. Um bom abraço, e que Deus nos bendiga a todos. Muito bom dia."

Hugo Chávez Frias

sugerido por mego

no mural da (r)evolução VII

2007-03-30T19:27:00.000+02:00

"Só se deixa de lembrar de onde veio quem não teve uma criação (educação) forte!"

Carlão aka Pacman

ama como a estrada começa

2007-03-19T20:34:00.000+01:00

Se a estrada for a vida com muitas encruzilhadas de outras estradas com que nos deparamos ao longo da principal, não escolhemos o início da principal, é um facto, e ela pode ter muitos buracos, sinuosa, perigosa, mas é o início da estrada da nossa vida e não temos outra, há que amá-la.

As outras, quilómetros à frente, serão escolhas que poderão divergir umas das outras ou convergir cada vez mais para a principal, não importa, se são escolhas e têm buracos, sinuosidades e perigos, há que aprender a contorná-los e amar a estrada porque foi uma possibilidade de escolha, foi a nossa escolha no itinerário da principal: a vida, há que amá-la!

Mário Cesariny

sugerido por ana camargo

a (r)evolução está a ser televisionada

2007-02-17T14:33:00.000+01:00

As preocupações e ansiedades da realidade são tão eficazmente afastadas com um comando na mão quanto ao entrarmos numa viagem induzida por drogas! Tal qual o alcoólico tem apenas uma vaga consciência do seu vício, achando que controla a bebida mais do que realmente o faz, do mesmo modo as pessoas sobrestimam o seu controle sobre o tempo passado a ver TV. O hábito de ver TV torna as outras experiências vagas e curiosamente irreais enquanto assume para si própria uma realidade maior.

o pão dos deuses é testemunha!

a arte de passear passarinhos

2007-01-10T23:48:00.000+01:00

Conheci Damião em Mata Escura, um subúrbio pobre de Salvador da Bahia. Era um adolescente magro, de olhos enormes e redondos, que brilhavam sem sossego contra o suave negrume da pele. Vi-o com duas gaiolas, uma em cada mão, e julguei que vendesse pássaros.

“Papa-capim”, disse-me: “machos. As fêmeas não cantam. São mais devagar.”

Agradou-me o canto dos pássaros. Quanto custavam?

O rapaz encolheu os ombros magros, surpreso. Não estavam à venda. Não lhe pertenciam. Ele apenas os passeava.

“Passeias passarinhos, tu?!”

Que sim, passeava-os. Os papa-capim cantam melhor se os passearem. Damião passeia outros pássaros: curiós, cardeais, coleiros, batuques, bicudos, arapongas, canários. Leva as gaiolas por entre o trânsito, num equilíbrio difícil, até um pequeno jardim e pendura-as numa árvore. Pagam-lhe por isso. Muito pouco, pois os proprietários das aves são gente humilde. O suficiente para não morrer de fome.

Damião já foi Cosme. Cosme era “avião”, o nome que se dá aos meninos que trabalham para os traficantes de drogas levando e trazendo encomendas. Depois deram-lhe uma arma. Chegou a ganhar 1500 reais por semana – cerca de 500 €. Comprou pulseiras de ouro. Relógios caros. Sapatos de ténis, roupas de marca.

Cosme tinha um irmão gémeo, chamado Damião, que não queria ter nada a ver com o tráfico. Passeava passarinhos. Uma noite a polícia entrou na favela e arrombou a porta do barraco onde os dois gémeos viviam com a mãe. Vinham à procura de Cosme e encontraram Damião. A mãe, desesperada, tentou chamar-lhes a atenção para o equívoco. Riram-se dela. Um dos polícias encostou uma pistola à cabeça de Damião e disparou. A mãe enlouqueceu de dor. Vagueava pelo abismo das ruas gritando o nome do filho morto. Cosme enterrou o irmão com os seus relógios e colares de ouro, óculos Ray-Ban, uns ténis que acendiam luzes. Enterrou-se a ele mesmo. A partir daquele dia passou a ser Damião. Fê-lo com tal convicção, tanto desprendimento e dedicação, que não só os vizinhos, os traficantes e a polícia se convenceram de que quem morrera fora de facto Cosme, como a própria mãe despertou uma manhã reconciliada com a vida.

“Damião”, perguntou a Cosme: “Você sabe me dizer como se chama a uma mãe que perde um filho? Essa dor não tem nome. Não chorarei mais. Seu irmão escolheu a morte. Você vai viver pelos dois.”

Limpou as últimas lágrimas e foi procurar trabalho na Feira de São Joaquim. Cosme, aliás, Damião, gosta do seu ofício. Conhece os caminhos que alegram os pássaros, o fresco das sombras que os fazem cantar.

É feliz? Talvez não, mas um dia chega lá.

Faíza Hayat

sugerido por mego

fernando cabeça na lua

2006-12-19T21:18:00.000+01:00

ou o que existe de mais terrível na comunicação é o inconsciente da comunicação (Pierre Bourdieu)

Sam the Kid no seu single “Poetas de Karaoke” entre outras coisas, faz a reprovação dessa nova vaga de bandas portuguesas que resolve adoptar o inglês como a língua materna das suas canções, evocando razões como a procura da internacionalização ou uma mais refinada musicalidade nas palavras (dizem eles que o inglês é um língua mais musical) para essa opção.

Tudo é legítimo. É legítima a rejeição do português por parte das nossas bandas em detrimento do inglês, assim como é legítima a condenação por parte de Sam The Kid deste comportamento cada vez mais comum nos novos grupos portugueses. As bandas usufruem da liberdade de escolha e de acção, e Sam The Kid usufrui da liberdade de expressão. Aqui está expressa mais uma vitória da liberdade.

É um tema controverso. Mas o mais engraçado de tudo é que a controvérsia que se tem elevado com mais exuberância nem sequer tem vindo deste tema propriamente. A polémica veio da seguinte frase de Sam The Kid:

“ Querem ser os Moonspell, querem novos horizontes
Mas aqui o Samuel é MadreDeus é Dulce Pontes.”

Até um Ser com duas réplicas de neurónios made in Taiwan, perceberia facilmente que Sam The Kid com esta frase visava as novas bandas que cantam em inglês com a ideia de reproduzir (por exemplo) o sucesso internacional dos Moonspell. Sucesso este, que é algo de extraordinário e dificilmente reeditável. Uma frase em que Sam referenciava e exaltava os Moonspell e os seus êxitos, e onde distinguia o grupo dos restantes projectos “wanna be's”, foi interpretada por Fernando Cabeça na Lua (vocalista dos Moonspell) como uma frase ofensiva e acusatória para o seu grupo.

Destrambelhado e desnorteado Fernando Cabeça na Lua apressou-se a retaliar (o que não justificava retaliação) com declarações no Correio da Manhã e no fórum dos Moonspell: Entre todo aquele desvario hilariante, destacam-se frases como:
“Fizemos mais por Portugal que qualquer banda de HipHop”
“…continuo a acreditar que existe mais portugalidade numa nota/palavra de Moonspell que em todo o HipHop português.”

Primeiro: Porque é que quando um MC (neste caso o Sam The Kid) exprime a sua opinião sobre um determinado assunto, logo a seguir vêm as bestas arredondadas dizer: “vocês do HipHop”? O que é que o HipHop tem a ver com isto? O Sam The Kid é o Hip Hop? Somos todos iguais? Pensamos todos igual? No Heavy Metal todos se comportam e pensam igual?? Porque é que o Cabeça na Lua tinha que pôr o HipHop ao barulho?? Fernando Cabeça na Lua que falava de paranóias não patológicas em muito do Hip Hop que ouve, assume aqui a típica paranóia patológica desses alegóricos homens boçais e ultra-preconceituosos que precisam de fazer essa homogeneização do HipHop e dos HipHoppers, para assim mais facilmente nos caracterizarem a todos como os “putos dos gangs” que andam de boné ao contrário, armados a assaltar e a agredir pessoas indefesas.

Cabeça na Lua que dizia que ouve HipHop involuntariamente nas rádios e nas Tv's, teve a petulância de afirmar que há mais portugalidade numa nota de Moonspell que em todo o Hip Hop português. Lol, disse isto com a convicção e a altivez de quem conhece como um expert o HipHop nacional. Mais uma vez vítima da sua obtusidade e sobranceria, passou por pateta, porque mais de 90% dos grupos de HipHop português não passam nas rádios nem nas Tv's. Quantos grupos conhecerá Cabeça na Lua? Saberá do que fala? Claro que não… Um problema que poderia ter ficado resolvido com um simples telefonema para Sam The Kid, foi estupidamente exacerbado por Fernando (que perdeu a cabeça na Lua depois do feitiço), que também está a compactuar com uma guerra ridícula forçadamente fabricada pelo jornalismo merdoso do Correio da Manhã que na capa do seu suplemento cultural Êxito exibia o seguinte título: HipHop em guerra com o Heavy Metal. Triste. São estes Fernandos que estamos a internacionalizar?

Valete

sugerido por m.ego

2 anos depois... no mural da (r)evolução VI

2006-12-02T19:17:00.000+01:00

"Eu ando em frente... não em círculo!"

XEG

planeta terra em saldo negativo ecológico

2006-10-18T16:41:00.000+02:00

Se és um/a consumista inato/a ou simplesmente gostas do conforto ocidental, presta atenção a este dado: desde 09/10/2006, a conta ecológica da Terra entrou em saldo negativo. Por outras palavras, a partir de agora e até ao fim de 2006, os seres humanos estarão a explorar mais recursos naturais do que aqueles que podem ser renovados num ano civil.

O cálculo exacto do dia do ano em que a Terra passa a estar em débito ecológico é uma derivação da "pegada ecológica", que estima qual a área do planeta que cada pessoa precisa para suportar o seu estilo de vida. Outro conceito é o da biocapacidade de renovar os recursos - de uma cidade, uma região, um país ou da Terra como um todo.

Segundo os últimos cálculos da organização não-governamental Global Footprint Network, cada português precisava, em 2002, de 4,2 hectares de recursos do planeta. Mas o país só tinha capacidade para suprir 1,7 hectares por pessoa. Por habitante, havia então um débito de 2,5 hectares.

Com base neste tipo de dados, a New Economics Foundation (NEF), outra organização não-governamental, passou a determinar o dia exacto em que o salário ecológico anual da Terra termina.

E "o dia em que a humanidade começa a comer a Terra", como define um comunicado da NEF, ocorre cada vez mais cedo. Em 1987, o "dinheiro" acabou em 19 de Dezembro. Em 1995, a data estava já em 21 de Novembro. E este ano a conta entrou no vermelho ontem, 9 de Outubro.

"A humanidade está a viver do cartão de crédito ecológico e só o pode fazer liquidando os recursos naturais do planeta", resume Mathis Wackernagel, director executivo do Global Footprint Network.

sugerido por m.ego

as dores que não param o mundo

2006-09-01T15:42:00.000+02:00

" (...) O que eu invejo, doutor, é quando o jogador cai no chão e se enrola e rebola a exibir bem alto as suas queixas. A dor dele faz parar o mundo. Um mundo cheio de dores verdadeiras pára perante a dor falsa de um futebolista. As minhas mágoas que são tantas e tão verdadeiras e nenhum árbitro manda parar a vida para me atender, reboladinho que estou por dentro, rasteirado que fui pelos outros. Se a vida fosse um relvado, quantos penalties eu já tinha marcado contra o destino? (...)"

Mia Couto in O Fio das Missangas

sugerido por m.ego

um saco preto por cada vida perdida

2006-09-01T11:07:00.000+02:00

Uma boneca de trapos foi deixada em cima de um dos cerca de 300 sacos pretos espalhados pelo centro financeiro de Sydney, Austrália, e que pretendem representar as vidas perdidas dos civis, mortos em conflitos bélicos um pouco por todo o mundo.

Foto: Mark Baker/AP.

nome de paz: ±

2006-08-20T18:08:00.000+02:00

AP: Mas porquê?

±: Encontramo-nos no auge da era da informação e da comunicação, acompanhada por uma crise pós-moderna, consequência da civilização industrial e do fracasso da economia mundial sustentada no lucro e na acumulação de riqueza, em detrimento da condição humana e dos seus direitos.

O mundo ocidental é governado por estados entregues a grandes corporações, cujo único objectivo é o lucro, englobando as grandes empresas de comunicação, colaboradoras na constante manipulação das massas consumidoras com o objectivo de manter a população afastada da arena pública, ocupando-a com trivialidades, com “ópios”, na qual os comunicadores participam a todos os níveis, como concretizadores da linguagem.

Cabe-nos a nós, designers, materializadores dessa comunicação, maquilhadores do comércio e do mercado, repensarmos o nosso papel social. Cabe-nos, igualmente a nós, questionar de que modo podemos ou deveremos cooperar ou então insurgirmo-nos nesta (des)ordem mundial.

Está nas mãos desta jovem disciplina decidir o caminho do seu crescimento, as suas cumplicidades, os seus objectivos e as suas decisões. O design, conversor de ideias em matéria visual, deve agora, no início do milénio, e ainda nesta fase tão inicial, ponderar o seu papel e determinar a sua função nesta aparente crise global. O projecto da modernidade incumpriu-se nos seus propósitos ao permitir a consubstanciação de mecanismos de exclusão que são, eles próprios, a sua essência. Assim, persistimos num mundo dividido: de um lado uma maioria que luta pela sobrevivência, do outro lado a riqueza é acumulada por uma pequena minoria.

AP: E então??

±: O ± nasce graficamente da consideração de que a comunicação funciona como a energia da nossa sociedade de informação (como uma pilha, o ± dos pólos), como um mundo dividido entre o mundo ocidental (+) e o mundo em vias de desenvolvimento (–), como um mundo que diverge entre elite (+) e massas (–), entre a riqueza e a opulência (+) e a pobreza e a miséria (–), entre hegemonia (+) e o subvalorizado (–), entre o visível (+) e o invisível (–), o positivo (+) e o negativo (–) …

Neste sentido, representará a nulidade matemática entre o + e –, esta materializada, assim, na sua função de substituição de outros elementos de comunicação. Em termos cromáticos, assume o preto e branco, por dois motivos predominantes: primeiro pela força visual que o contraste entre estas duas cores provoca (o que é um elemento fundamental para o impacto prático exterior da identidade), a par da simplicidade da sua forma gráfica que o torna facilmente memorável e segundo, por serem as cores mais neutras, livres de possíveis conotações cromáticas.

A ausência de texto é um factor essencial, na medida que cria mais expectativa, incógnita e mistério, por não permitir uma leitura óbvia e directa, não ter um nome ou título, causando no público um efeito de diversificação de significados – são as pessoas que lhe dão nome, consoante as suas interpretações pessoais, para algumas nem é mais menos, são cruzes!

Deste modo, juntando o facto do seu carácter subversivo – a facilidade com que é memorizado juntamente com o facto de estar “aqui e ali”, onde menos se espera, ao virar da esquina ou no automóvel de alguém – com a sua indefinição linguística ou com a sua finalidade, torna-o muito mais apelativo e digamos de um modo pragmático, mais funcional.

O ± afirma-se como a substituição contra a repetição sistematizada da informação mercantil e corporativista, assim como contra a sua falta de substância e sensibilidades internas.

AP: Para quê?

±: Num mundo em que o mercado e o corporativismo ameaçam cada vez mais os direitos fundamentais do Homem, devemos questionar de forma consciente, qual a nossa posição e quanto iremos contribuir para a sua continuidade.

Em grande parte seremos construtores de linguagem visual direccionada para a comunicação doutrinária, da face mais negra e hipnótica do mercado, da sua falsa e enganadora imagem? Faremos parte da elite culta mas apática que ensina e prolifera em prol da manutenção/preservação da autoridade da outra, superior, pequena elite?

Metaforicamente, podemos afirmar que o papel de embrulho deste embuste/surpresa será criado por nós, ou seja concebemos as imagens que criarão as atitudes de submissão à autoridade.

Mas até que ponto nos poderemos insurgir ou fazer parte de uma dissidência comunicativa? Se até aqueles que tentaram, e tentam, acabaram por entrar neste polvo, que é o mercado, aparentemente sem saída. Parece ser aqui que reside o paradoxo da nossa disciplina: o design surge, em termos latos, para vender…

Os métodos e práticas do projecto procuram afirmá-lo como a substituição contra a

repetição sistematizada da informação mercantil e corporativista, assim como contra a sua falta de substância e sensibilidades internas. As marcas não têm conteúdo, não vendem produtos nem necessidades físicas, vendem
fantasias, imagem e necessidades psicológicas, mediaticamente impostas. Assim, o ± – a identidade criada – garante a igualdade perante os objectos de consumo, não sendo criador de status ou diferenças sociais a partir do valor social e económico das marcas.

A sobreposição sobre os objectos vitais do mercado – como a publicidade, o dinheiro, a comunicação doutrinária (media essencialmente) ou mesmo o espaço público – será um dos principais objectivos. Um outro objectivo a referir será, utopicamente, substituir o que consideramos a identificação gráfica superficial, toda aquela que contribui para a distinção social, não só pelo status psicológico que lhe é atribuído, como pelos malefícios materiais, ligados às condições de trabalho por exemplo, que estas provocam.

AP: E que tal?

±: O ± teve um resultado que considero positivo e inesperado, nas áreas onde foi aplicado, do ponto de vista da interacção entre as pessoas e o meio, motivado pelo interesse fenomenológico das reacções de um público alargado. Os cartazes começaram a ser arrancados, os jornais publicaram, as pessoas questionaram o seu significado, criando as ideias mais exóticas.

Nos media, caros e elitistas, só se expressa quem tem dinheiro – o mercado e o sistema de doutrinação, que possuem os media – ou então quem se torna “notícia”. O ± foi um caso, aparecendo em jornais e revistas. Na generalidade a imprensa escrita é um veículo de informação essencial na nossa sociedade, a sua interpretação e assimilação devem ser cuidadas e atentas e na maioria das vezes reinterpretadas, mas é um excelente meio para transmitir mensagens, pois é uma fonte, socialmente “credível” e tem uma influência determinante nos comportamentos, nas discussões, nas preocupações e nas distracções dos cidadãos. Seguiu também um percurso alargado na área da intervenção localizada, tendo sido aplicado em diversas instalações e participações expositivas.

AP: E agora?

±: Agora é para continuar, nem mais, nem menos.

Entrevista realizada em Junho de 2006 por ABSOLUTPROPAGANDA

sugerido por m.ego

criminologia

2006-07-18T10:46:00.000+02:00

Existe uma relação necessária entre a “criminalidade” e a pobreza e desigualdade social. O combate ao crime é uma tarefa utópica enquanto existir gente perpetuamente condenada ao desemprego ou ao trabalho precário. Quem tem fome quer comer, e quando se está faminto a moralidade vale sempre menos que um prato de comida.

Cada modelo económico cria fatalmente um modelo político. A Infra-estrutura gera a Super-estrutura. Um modelo económico capitalista como o nosso, necessita de criar um Estado que proteja os interesses dos dinamizadores desse sistema (multinacionais e grandes proprietários), para que estes possam criar cada vez mais riqueza à base da exploração de quem realmente a produz (nós, os trabalhadores).

Num Estado gerado por um sistema capitalista, as leis mais não são que instrumentos para regular a opressão da classe “burguesa” sobre a classe operária.
Por isso a noção que nós temos de “crime”, foi-nos imposta por uma elite determinada a servir o modelo económico existente. O que hoje nós dizemos que é “crime” não é uma expressão da nossa Moral, não é uma aplicação da Justiça, não é uma manifestação do espírito do Povo, é sim, em primeiro lugar uma capa de protecção para os ricos e abastados.

NÃO FOI A MORAL QUE DETERMINOU O QUE É O CRIME, FOI O CAPITALISMO.

Por isso é que:

O teu patrão nunca será preso por não te pagar salários, mas tu poderás ser preso se tentares usufruir de algum produto da empresa que tu próprio ajudaste a fabricar.

Por isso é que:

O teu empregador, tem direito de te pagar 0,001% daquilo que tu produzes. Tu és apenas um escravo. O salário que te pagam serve apenas para te manteres vivo, porque convém sempre que vás trabalhar no dia seguinte.

Por isso é que:

Certas empresas colocam-te em estágios não remunerados durante 1 ano… como se alguém precisasse de 1ano para aprender uma profissão.

Por isso é que:

Hoje a lei permite que empresas tenham mais trabalhadores precários, do que trabalhadores efectivos.

Por isso é que:

É legal a venda do tabaco, do álcool e centenas de outros produtos (medicamentos e alimentos) altamente tóxicos, enquanto tens manos com 16 anos presos, por traficarem 50 euros de haxixe no jardim do teu bairro.

Por isso é que:

A Banca é uma das áreas de actividade económica mais lucrativas do nosso país, e por coincidência, é aquela que tem mais regalias fiscais. Para o Estado é mais importante sobrecarregar com impostos aqueles que mal ganham para viver, do que aqueles que nem conseguem contar o dinheiro que ganham.

Por isso é que:

Os “Vikings” americanos têm direito de entrar no teu país, destruir tudo à volta, torturar e matar a tua população, roubar as tuas riquezas e ainda cuspirem na tua cara dizendo que são os libertadores que vieram implantar a paz e a democracia.

Por isso é que:

Etc., etc., etc.

Como devem imaginar poderia encher todo o espaço em branco deste blog com mil e uma “legalidades” escandalosas que o Poder político validou para auxiliar o Poder económico. Aqueles que acreditam na separação e na independência do Poder Político em relação ao Poder Económico, mais não são que crónicos energúmenos que vivem adormecidos pelo fedor de toda esta imundície.

Sou claramente contra a violência desnecessária, claramente contra o roubo de pessoas que estão na batalha árdua do dia-a-dia, claramente contra o tráfico de drogas duras (são os nossos que estamos a matar), mas não esperem que fique incomodado, quando oiço notícias de alguém necessitado que assaltou um Banco, um “Belmiro de Azevedo”, ou uma bomba de gasolina. Bem pelo contrário, dá-me um gozo do caralho.

Valete

sugerido por Valete

democracias por medida

2006-06-16T17:41:00.000+02:00

Às vezes apresentada como o melhor dos sistemas políticos, a democracia foi durante muito tempo uma forma rara de governo. Isto porque nenhum regime corresponde inteiramente ao ideal democrático, que pressuporia uma total honestidade dos poderosos para com os fracos e uma condenação verdadeiramente radical de qualquer abuso do poder. E também porque é preciso respeitar cinco critérios indispensáveis: eleições livres; existência de uma oposição organizada e livre; efectivo direito à alternância política; existência dum sistema judiciário independente do poder político; e, existência de órgãos de comunicação social livres. Mas mesmo assim, alguns Estados democráticos, como a França ou o Reino Unido, negaram durante muito tempo o direito de voto às mulheres e, por outro lado, eram potências coloniais que espezinhavam os direitos dos colonizados.

Apesar de tais defeitos, este método de governo tendeu a universalizar-se. Primeiro, sob o forte impulso do presidente dos Estados Unidos Woodrow Wilson (1856-1924). Mas sobretudo depois do fim da Guerra Fria e do desaparecimento da União Soviética. Nessa altura foi anunciado o “fim da História”, com o pretexto de que nada se opunha a que todos os Estados do mundo atingissem um dia os dois objectivos da felicidade suprema: economia de mercado e democracia representativa. Objectivos esses qe se tornaram dogmas intocáveis.

Em nome destes dogmas, George W. Bush considerou legítimo recorrer à força no Iraque. E autorizou as suas forças armadas a praticarem a tortura em prisões secretas implantadas no estrangeiro. Ou a submeterem a tratamentos desumanos, no degredo de Guantanamo, prisioneiros que estão fora de qualquer quadro legal, como há pouco o denunciou um relatório da Comissão dos Direitos Humanos da ONU, bem como uma resolução do Parlamento Europeu.

Apesar de cometerem tão graves infracções, os Estados Unidos não se coíbem de se erigir em instância mundial de homologação democrática. Washington habituou-se a aviltar os seus adversários qualificando-os sistematicamente como “não democráticos”, ou mesmo como “Estados párias” ou “bastiões da tirania”. A única condição para escapar a esta marca infamante é organizar “eleições livres”.

Mesmo assim, porém, tudo depende dos resultados. Mostra-o o caso da Venezuela, onde desde 1998 o presidente Hugo Chávez foi várias vezes eleito em condições democráticas garantidas por observadores internacionais. Inutilmente. Porque Washington continua a acusar Chávez de ser um “perigo para a democracia”, tendo mesmo chegado ao extremo de fomentar um golpe de Estado, em Abril de 2002, contra o presidente venezuelano, o qual, mais uma vez, se submeterá ao veredicto das urnas no próximo mês de Dezembro (2006)…

Três outros exemplos – no Irão, na Palestina e no Haiti – mostram que já não basta um candidato ser eleito democraticamente. No Irão, toda a gente achou fantásticas as eleições de Junho de 2005: participação maciça dos eleitores, pluralidade e diversidade dos candidatos (no quadro do islamismo oficial), e sobretudo uma brilhante campanha de Ali-Akbar Hachemi Rafsandjani, favorito dos ocidentais e dado como vencedor. Ninguém aludiu então ao “perigo nuclear”. Mas tudo se alterou de forma brutal após a vitória de Mahmud Ahmadinejad. E agora assiste-se a uma diabolização do Irão. Embora Teerão seja signatário do Tratado de Não Proliferação Nuclear e negue pretender a bomba, o ministro francês dos Negócios Estrangeiros, entre muitos outros, acusou há pouco o Irão de estar a levar a cabo “um programa nuclear militar clandestino”. E Condoleezza Rice, secretária de Estado norte-americana, esquecendo já as recentes eleições iranianas, reclama agora 75 milhões de dólares ao Congresso para financiar no Irão a “promoção da democracia”…

Situação igual, ou quase, na Palestina, onde os Estados Unidos, tal como a União Europeia, depois de terem exigido a realização de eleições “verdadeiramente democráticas”, vigiadas por uma miríade de observadores estrangeiros, agora recusam o resultado, a pretexto de que o vencedor, o movimento islamo-nacionalista Hamas, não agrada.

Por último, no Haiti, pudemos ver, aquando da eleição presidencial no passado dia 07 de Fevereiro (2006), a que ponto tudo foi feito de início para impedir a vitória de René Préval – finalmente eleito -, que a “comunidade internacional” se negava inteiramente a aceitar devido às suas ligações com o antigo presidente Jean-Bertrand Aristide.

“A democracia”, dizia Winston Churchill, “é o pior dos regimes, com excepção de todos os outros”. O que hoje parece acima de tudo incomodar, é não se poder decidir de antemão o resultado de uma consulta eleitoral. Porque alguns gostariam de poder implantar democracias por medida. Com resultados garantidos.

Ignacio Ramonet

sugerido por m.ego

???!!!???

2006-06-13T23:08:00.000+02:00

Tribunal recusou nacionalidade a indiana que não sabia a letra e a música do hino nacional e desconhecia os principais nomes da cultura e política nacionais. Apesar de ser casada com português e residir aqui há nove anos.

O Tribunal da Relação de Lisboa recusou a nacionalidade portuguesa a uma cidadã indiana, de 33 anos, casada com um português, com dois filhos portugueses e residente em Portugal há nove anos, onde detém dois estabelecimentos comerciais porque «não provou a sua ligação afectiva à comunidade portuguesa».

De acordo com o colectivo de juízes, Ana (nome fictício) não conhece sequer a letra e a música do hino nacional e desconhece as figuras relevantes da cultura portuguesa, não conseguindo identificar sequer os principais intervenientes da vida política portuguesa, escreve o «Público».

«Ouvida em declarações, oficiosamente determinadas pelo tribunal, a requerida revelou um desconhecimento absoluto da história, cultura e realidade política portuguesas. Praticamente nada sabe acerca dessas matérias, nenhum interesse ou curiosidade tendo revelado, ao longo destes anos em que passou a viver em Portugal, em tomar conhecimento com esses temas».

Escrevem ainda os magistrados que, «o seu interesse em ser portuguesa partiu, pura e simplesmente duma informação prestada na Conservatória do Registo Civil a que decidiu anuir, sem qualquer profundo sentimento de pertença à comunidade nacional, e apenas pelo facto de o seu marido e filhos terem a nacionalidade portuguesa».

De acordo com a lei da nacionalidade, o estrangeiro casado há mais de três anos com nacional português pode adquirir a nacionalidade mediante declaração feita na constância do matrimónio».

Fonte

muito espectáculo, muito patriotismo, pouca informação ou: um patriota um idiota

2006-05-23T17:17:00.000+02:00

Puta que pariu os falsos puritanos do patriotismo idiota.

E que tal cumprirem os vossos deveres cívicos em vez de pendurarem bandeiras à janela?

Já agora: para quando o sieg heil?

Não deixem que vos 'adormeçam' o cérebro!

Um povo patriótico trata bem do seu Estado, não dos símbolos. Um Estado patriótico trata bem dos seus cidadãos, não de grupos de interesses.

Não se esqueçam que o espantalho do patriotismo é o último refúgio para o abuso do poder, agitado quando faltam todas as outras razões!...

m.ego

sugerido por m.ego

no mural da (r)evolução V

2006-05-20T18:09:00.000+02:00

REJEITA AS NORMAS, PENSA POR TI...

pela criação de alternativas solidárias que destruam o lucro e quem o sustenta.
O planeta é nosso, o tempo é nosso... E ainda mal começamos...

ROMPE COM A NORMALIDADE.

in VSP06

muros

2006-05-04T22:31:00.000+02:00

O Muro de Berlim era a notícia de cada dia. Da manhã à noite líamos, víamos, escutávamos: o Muro da Vergonha, o Muro da Infâmia, a Cortina de Ferro... Por fim, esse muro, que merecia cair, caiu. Mas outros muros brotaram, continuam a brotar, no mundo, e ainda que sejam bem mais grandes que o de Berlim, deles fala‑se pouco ou nada.

Pouco se fala do muro que os Estados Unidos estão a alçar na fronteira mexicana, e pouco se fala do arame farpado de Ceuta e Melilla. Quase nada se fala do Muro da Cisjordânia, que perpetua a ocupação israelita de terras palestinianas e daqui a pouco será quinze vezes mais longo do que o Muro de Berlim. E nada, nada de nada, se fala do Muro de Marrocos, que desde há vinte anos perpetua a ocupação marroquina do Sahara Ocidental. Este muro, minado de ponta a ponta e de ponta a ponta vigiado por milhares de soldados, mede sessenta vezes mais que o Muro de Berlim.

Por que será que há muros tão altissonantes e muros tão mudos? Será devido aos muros da incomunicação, que os grandes meios de comunicação constroem em cada dia?

Em Julho de 2004, o Tribunal Internacional de Justiça de Haia sentenciou que o Muro da Cisjordânia violava o direito internacional e mandou que fosse demolido. Até agora, Israel não se inteirou.

Em Outubro de 1975, o mesmo Tribunal tinha opinado: «Não se estabelece a existência de vínculo algum de soberania entre o Sahara Ocidental e Marrocos». Ficamos curtos se dizemos que Marrocos foi surdo. Foi pior: no dia seguinte a esta resolução, desencadeou a invasão, a chamada Marcha Verde, e pouco depois apoderou‑se a sangue e fogo dessas vastas terras alheias e expulsou a maioria da população.

E aí continua.

Mil e uma resoluções das Nações Unidas confirmaram o direito à autodeterminação do povo sarauí. De que serviram essas resoluções? Ia fazer-se um plebiscito, para que a população decidisse o seu destino. Para assegurar a vitória, o monarca de Marrocos encheu de marroquinos o território invadido. Mas em pouco tempo, nem sequer os marroquinos foram dignos da sua confiança. E o rei, que tinha dito que sim, disse que quem sabe. E depois disse que não, e agora o seu filho, herdeiro do trono, também diz que não. A negativa equivale a uma confissão. Negando o direito de voto, Marrocos confessa que roubou um país.

Continuaremos a aceitá‑lo, como se nada fosse? Aceitando que na democracia universal os súbditos só podem exercer o direito de obediência?

De que serviram as mil e uma resoluções das Nações Unidas contra a ocupação israelita dos territórios palestinianos? E as mil e uma resoluções contra o bloqueio de Cuba?

O velho provérbio ensina:

A hipocrisia é o imposto que o vício paga à virtude.

O patriotismo é, hoje em dia, um privilégio das nações dominantes. Quando é praticado pelas nações dominadas, o patriotismo torna‑se suspeito de populismo ou terrorismo, ou simplesmente não merece a menor atenção.

Os patriotas sarauís, que desde há trinta anos lutam para recuperar o seu lugar no mundo, conseguiram o reconhecimento diplomático de oitenta e dois países. Mas a Europa, não. Nenhum país europeu reconheceu a República Sarauí. Espanha, também não. Este é um grave caso de irresponsabilidade, ou talvez de amnésia, ou pelo menos de desamor. Até há trinta anos o Sahara era colónia de Espanha, e Espanha tinha o dever legal e moral de amparar a sua independência. Que deixou ali o domínio imperial? Ao fim de um século, quantos universitários formou? Ao todo, três: um médico, um advogado e um perito mercantil. Isso deixou. E deixou uma traição. Espanha serviu em bandeja essa terra e essas gentes para que fossem devoradas pelo reino de Marrocos. Desde então, o Sahara é a última colónia do África. Usurparam-lhe a independência.

Por que será que os olhos se negam a ver o que rompe os olhos?

Será porque os sarauís foram uma moeda de troca, oferecida por empresas e países que compram a Marrocos o que Marrocos vende, ainda que não seja seu?

Há um par de anos, Javier Corcuera entrevistou, num hospital de Bagdade, uma vítima dos bombardeamentos contra o Iraque. Uma bomba tinha-lhe destroçado um braço. E ela, que tinha oito anos de idade e tinha sofrido onze operações, disse:

– Oxalá não tivéssemos petróleo.

Talvez o povo do Sahara seja culpado porque na sua longa costa reside o maior tesouro pesqueiro do oceano Atlântico e porque sob as imensidões de areia, que tão vazias parecem, jaz a maior reserva mundial de fosfatos e talvez também haja petróleo, gás e urânio.

No Corão poderia estar, ainda que não esteja, esta profecia:

– As riquezas naturais serão a maldição das pessoas.

Os acampamentos de refugiados, no sul da Argélia, estão no mais deserto dos desertos. É um vastíssimo nada, rodeado de nada, onde só crescem as pedras. E no entanto, nessa aridez, e nas zonas libertadas, que não são muito melhores, os sarauís foram capazes de criar a sociedade mais aberta, e a menos machista, de todo o mundo muçulmano. Este milagre dos sarauís, que são muito pobres e muito poucos, não só se explica pela sua porfiada vontade de ser livres, que, isso sim, sobra nesses lugares onde tudo falta: também se explica, em grande parte, pela solidariedade internacional. E a maior parte da ajuda provém dos povos de Espanha. A sua energia solidária, memória e fonte de dignidade, é bem mais poderosa que os vaivéns das governações e os mesquinhos cálculos das empresas.

Digo solidariedade, não caridade. A caridade humilha. Não se equivoca o provérbio africano que diz:

A mão que recebe está sempre debaixo da mão que dá.

Os sarauís esperam. Estão condenados a pena de angústia perpétua e de perpétua nostalgia. Os acampamentos de refugiados levam os nomes das suas cidades sequestradas, dos seus perdidos lugares de encontro…

Eles chamam‑se filhos das nuvens, porque desde sempre perseguem a chuva.

Desde há mais de trinta anos perseguem, também, a justiça, que no mundo do nosso tempo parece mais esquiva que a água no deserto.

Eduardo Galeano

sugerido por m.ego

no mural da (r)evolução IV

2006-04-12T17:20:00.000+02:00

Não estou à espera que a revolução chegue de ninguém. Esta é a minha voz e a minha voz é a minha revolução pessoal.

Ben Harper

sugerido por m.ego

se o mundo fosse uma pequena cidade de 100 habitantes…

2006-03-21T22:46:00.000+01:00

Haveria:

57 asiáticos
21 americanos
14 europeus
8 africanos

52 seriam mulheres
48 homens

30 seriam de cor branca, e
70 não teriam cor branca

30 seriam cristãos, e
70 não-cristãos

89 seriam heterossexuais, e
11 homossexuais

6 pessoas possuíam 59% da riqueza de toda a cidade,
e essas mesmas seis pessoas seriam norte-americanos

80 pessoas viveriam em condições infra-humanas, e
70 não seriam capazes de ler

50 sofriam de má-nutrição,
1 pessoa estaria a ponto de morrer,
1 bebé estaria a ponto de nascer

Só 1 pessoa teria educação universitária

Só 1 pessoa teria computador.

sugerido por cão de guarda

conversas vadias - agostinho da silva

2006-02-16T17:19:00.000+01:00

“Do que você precisa, acima de tudo, é de se não lembrar do que eu lhe disse; nunca pense por mim, pense sempre por você; […] Os meus conselhos devem servir para que você se lhes oponha” – “Sete Cartas a um Jovem Filósofo”, 1945

“Não defendo este partido, nem o outro; se ambos diferem à superfície e podem arrastar opiniões, aprofundemos nós um pouco mais e olhemos o substrato sobre que repousa a variedade […] Que vejo de comum? O rebanho dos homens, ignorantes e lentos no pensar, que se deixam arrastar pelas palavras e com elas se embriagam” – “Diário de Alcestes”, 1945

“Não sou do ortodoxo nem do heterodoxo; cada um deles só exprime metade da vida, sou do paradoxo que a contém no total” – “Pensamento à Solta”

sugerido por m.ego

EU sou mais eu! pois...

2006-02-06T16:19:00.000+01:00

“Os grandes artistas roubam, artistas menores pedem emprestado”

August Staindberg
“O segredo para a criatividade é saber como ocultar as suas fontes”

Albert Einstein

Volta e meia aparece alguém a afirmar-se muito livre. Livre em relação a tudo e a todos. E, usualmente, em relação a alguém bem concreto… é uma afirmação do ego: EU. Eu não sou igual. Eu não sou influenciável. Eu sou diferente. Penso por mim mesmo, sou original. Eu sou eu mesmo… Pois…

É costume serem esses mesmos que também acusam outros de serem “cegos”, seguidores, influenciados, manipulados por X e Y, etc.

E é engraçado que essas mesmas pessoas costumam ser nitidamente influenciados por outrém. Em alguns casos são cópias mal disfarçadas e não assumidas. Deve ser por isso que têm tanta necessidade de afirmar a sua diferença e independência. É por tão nitidamente não a terem…

Bem, no meu caso posso afirmar, tristemente, que não tenho nada de original. E sim, sou influenciável.

Sou influenciável por tudo e todos. Pelos amigos e família. E colegas. E críticos e concorrência. Pelos livros, filmes, conversas, comidas, arquitectura e a p.q.p.! Tudo o que existe me influência. Toda a natureza, incluindo aí a minha própria natureza nos seus múltiplos aspectos. E, claro, o meu Mestre, a minha escola de Yôga, o próprio Yôga em todos os seus aspectos, e os hinduísmos que lhe dão contexto. E a sociedade como um todo. Com todos os seus grupos e subgrupos, políticos, artísticos, religiosos, anti-religiosos, etc. É um universo de influências sem fim! Sou um afectado!

E no entanto sinto-me cada vez a “pensar” mais e melhor. E cada vez mais por mim mesmo!

É interessante que de tanto “pensar” cheguei a conclusão que não só sou influenciável e nada original, mas que, de facto, não existe algo propriamente original! A existência é uma REcriação. Uma REnovação. Uma permanente REactualização da mesma coisa. De uma só coisa, una e integrada. A própria afirmação de que EU sou diferente e independente carece de lógica. Não faz sentido.

Originalidade só se a coisa for vista ao contrário: tudo é sempre novo e espontâneo! Vai dar ao mesmo mas não tem tanta piada, porque aí TUDO (E TODOS) é sempre novo e… não há destaque para o ego na mesma!

O Yôga tem destas coisas. A meditação dispensa e afasta influências externas, deixa a consciência fluir do interior, directo da origem, sem interferências, e, resultado: conclui-se que não há interior nem exterior e que o original afinal não o é assim tanto!

Originalidade é apenas dizer ou fazer a mesma coisa de forma diferente. Em outro contexto. Em outro lugar e época. E com cuidado para que ninguém repare! Quando me refiro aos postulados (dogmas, axiomas, verdades, afirmações ou outro nome que lhe queira dar) do uno, integração, re… não digo nada de original. Neste campo (da filosofia em geral e das Hindus em especifico) não conheço ninguém que tenha inventado nada. Na realidade, lá na Índia, conclusões filosóficas deste género são comuns, banais. Já se recriam desde há milhares de anos. É mais do mesmo…

Resultado: em originalidade sou parco. Muito parco!

E isso quer dizer que tenho um ego muito polido, humilde e controlado? Não, de todo.Adorava ter a sorte e o engenho (e a falta de vergonha) para anunciar ao mundo “novas” verdades e, naturalmente, ser bem recompensado por isso. (Se houver por aí crentes desesperados, desejosos de me eleger profeta, avisem.)

Mas não. Não tenho esse poder. Nem ando à procura dAquela verdade que ainda ninguém descobriu. Aquela definitiva. Absoluta acerca de tudo e de qualquer coisa. Não tenho pretensões a ser primeiro… o mensageiro salvador! Uma pretensão que fascina e obceca a tantos.

Na realidade sou apenas mais um no meio de muitos outros a fazer o mesmo que todos sempre fizerem: a existir. E, feliz ou infelizmente, estou consciente disso.

Ora porra!

Bem, pelo menos não me sinto neuroticamente mal por reparar, a cada nova “revelação” que afinal havia outra… E até sabe bem concordar. Encontrar pontos de união. Encontrar pessoas que pensam e querem o mesmo. Estar junto.

E para falar a verdade não me julgo menos “eu mesmo” por isso!

(Para constatar facilmente que este texto é uma cópia descarada que plagia milhares de CO-autores, recomendo começar a consulta pelos livros do Mestre DeRose, depois consultar os da bibliografia recomendada e depois os da bibliografia desses e depois os da bibliografia desses e depois… ou então faça pesquisa no Google!)

surfista prateado aka António

sugerido por m.ego

este mundo da injustiça globalizada

2006-01-27T00:08:00.000+01:00

Começarei por vos contar em brevíssimas palavras um facto notável da vida camponesa ocorrido numa aldeia dos arredores de Florença há mais de quatrocentos anos. Permito-me pedir toda a vossa atenção para este importante acontecimento histórico porque, ao contrário do que é corrente, a lição moral extraível do episódio não terá de esperar o fim do relato, saltar-vos-á ao rosto não tarda.

Estavam os habitantes nas suas casas ou a trabalhar nos cultivos, entregue cada um aos seus afazeres e cuidados, quando de súbito se ouviu soar o sino da igreja. Naqueles piedosos tempos (estamos a falar de algo sucedido no século XVI) os sinos tocavam várias vezes ao longo do dia, e por esse lado não deveria haver motivo de estranheza, porém aquele sino dobrava melancolicamente a finados, e isso, sim, era surpreendente, uma vez que não constava que alguém da aldeia se encontrasse em vias de passamento. Saíram portanto as mulheres à rua, juntaram-se as crianças, deixaram os homens as lavouras e os mesteres, e em pouco tempo estavam todos reunidos no adro da igreja, à espera de que lhes dissessem a quem deveriam chorar.

O sino ainda tocou por alguns minutos mais, finalmente calou-se. Instantes depois a porta abria-se e um camponês aparecia no limiar. Ora, não sendo este o homem encarregado de tocar habitualmente o sino, compreende-se que os vizinhos lhe tenham perguntado onde se encontrava o sineiro e quem era o morto. "O sineiro não está aqui, eu é que toquei o sino", foi a resposta do camponês. "Mas então não morreu ninguém?", tornaram os vizinhos, e o camponês respondeu: "Ninguém que tivesse nome e figura de gente, toquei a finados pela Justiça porque a Justiça está morta."

Que acontecera? Acontecera que o ganancioso senhor do lugar (algum conde ou marquês sem escrúpulos) andava desde há tempos a mudar de sítio os marcos das estremas das suas terras, metendo-os para dentro da pequena parcela do camponês, mais e mais reduzida a cada avançada. O lesado tinha começado por protestar e reclamar, depois implorou compaixão, e finalmente resolveu queixar-se às autoridades e acolher-se à protecção da justiça. Tudo sem resultado, a espoliação continuou.

Então, desesperado, decidiu anunciar urbi et orbi (uma aldeia tem o exacto tamanho do mundo para quem sempre nela viveu) a morte da Justiça. Talvez pensasse que o seu gesto de exaltada indignação lograria comover e pôr a tocar todos os sinos do universo, sem diferença de raças, credos e costumes, que todos eles, sem excepção, o acompanhariam no dobre a finados pela morte da Justiça, e não se calariam até que ela fosse ressuscitada. Um clamor tal, voando de casa em casa, de aldeia em aldeia, de cidade em cidade, saltando por cima das fronteiras, lançando pontes sonoras sobre os rios e os mares, por força haveria de acordar o mundo adormecido... Não sei o que sucedeu depois, não sei se o braço popular foi ajudar o camponês a repor as estremas nos seus sítios, ou se os vizinhos, uma vez que a Justiça havia sido declarada defunta, regressaram resignados, de cabeça baixa e alma sucumbida, à triste vida de todos os dias. É bem certo que a História nunca nos conta tudo...

Suponho ter sido esta a única vez que, em qualquer parte do mundo, um sino, uma campânula de bronze inerte, depois de tanto haver dobrado pela morte de seres humanos, chorou a morte da Justiça. Nunca mais tornou a ouvir-se aquele fúnebre dobre da aldeia de Florença, mas a Justiça continuou e continua a morrer todos os dias. Agora mesmo, neste instante em que vos falo, longe ou aqui ao lado, à porta da nossa casa, alguém a está matando. De cada vez que morre, é como se afinal nunca tivesse existido para aqueles que nela tinham confiado, para aqueles que dela esperavam o que da Justiça todos temos o direito de esperar: justiça, simplesmente justiça. Não a que se envolve em túnicas de teatro e nos confunde com flores de vã retórica judicialista, não a que permitiu que lhe vendassem os olhos e viciassem os pesos da balança, não a da espada que sempre corta mais para um lado que para o outro, mas uma justiça pedestre, uma justiça companheira quotidiana dos homens, uma justiça para quem o justo seria o mais exacto e rigoroso sinónimo do ético, uma justiça que chegasse a ser tão indispensável à felicidade do espírito como indispensável à vida é o alimento do corpo. Uma justiça exercida pelos tribunais, sem dúvida, sempre que a isso os determinasse a lei, mas também, e sobretudo, uma justiça que fosse a emanação espontânea da própria sociedade em acção, uma justiça em que se manifestasse, como um iniludível imperativo moral, o respeito pelo direito a ser que a cada ser humano assiste.

Mas os sinos, felizmente, não tocavam apenas para planger aqueles que morriam. Tocavam também para assinalar as horas do dia e da noite, para chamar à festa ou à devoção dos crentes, e houve um tempo, não tão distante assim, em que o seu toque rebate era o que convocava o povo para acudir às catástrofes, às cheias e aos incêndios, aos desastres, a qualquer perigo que ameaçasse a comunidade. Hoje, o papel social dos sinos encontra-se limitado ao cumprimento das obrigações rituais e o gesto iluminado do camponês de Florença seria visto como obra desatinada de um louco ou, pior ainda, como simples caso de polícia.

Outros e diferentes são os sinos que hoje defendem e afirmam a possibilidade, enfim, da implantação no mundo daquela justiça companheira dos homens, daquela justiça que é condição da felicidade do espírito e até, por mais surpreendente que possa parecer-nos, condição do próprio alimento do corpo.

Houvesse essa justiça, e nem um só ser humano mais morreria de fome ou de tantas doenças que são curáveis para uns, mas não para outros. Houvesse essa justiça, e a existência não seria, para mais de metade da humanidade, a condenação terrível que objectivamente tem sido. Esses sinos novos cuja voz se vem espalhando, cada vez mais forte, por todo o mundo são os múltiplos movimentos de resistência e acção social que pugnam pelo estabelecimento de uma nova justiça distributiva e comutativa que todos os seres humanos possam chegar a reconhecer como intrinsecamente sua, uma justiça protectora da liberdade e do direito, não de nenhuma das suas negações.

Tenho dito que para essa justiça dispomos já de um código de aplicação prática ao alcance de qualquer compreensão, e que esse código se encontra consignado desde há cinquenta anos na Declaração Universal dos Direitos Humanos, aquelas trinta direitos básicos e essenciais de que hoje só vagamente se fala, quando não sistematicamente se silencia, mais desprezados e conspurcados nestes dias do que o foram, há quatrocentos anos, a propriedade e a liberdade do camponês de Florença.

E também tenho dito que a Declaração Universal dos Direitos Humanos, tal qual se encontra redigida, e sem necessidade de lhe alterar sequer uma vírgula, poderia substituir com vantagem, no que respeita a rectidão de princípios e clareza de objectivos, os programas de todos os partidos políticos do orbe, nomeadamente os da denominada esquerda, anquilosados em fórmulas caducas, alheios ou impotentes para enfrentar as realidades brutais do mundo actual, fechando os olhos às já evidentes e temíveis ameaças que o futuro está a preparar contra aquela dignidade racional e sensível que imaginávamos ser a suprema aspiração dos seres humanos. Acrescentarei que as mesmas razões que me levam a referir-me nestes termos aos partidos políticos em geral, as aplico por igual aos sindicatos locais, e, em consequência, ao movimento sindical internacional no seu conjunto. De um modo consciente ou inconsciente, o dócil e burocratizado sindicalismo que hoje nos resta é, em grande parte, responsável pelo adormecimento social decorrente do processo de globalização económica em curso.

Não me alegra dizê-lo, mas não poderia calá-lo. E, ainda, se me autorizam a acrescentar algo da minha lavra particular às fábulas de La Fontaine, então direi que, se não interviermos a tempo, isto é, já, o rato dos direitos humanos acabará por ser implacavelmente devorado pelo gato da globalização económica.

E a democracia, esse milenário invento de uns atenienses ingénuos para quem ela significaria, nas circunstâncias sociais e políticas específicas do tempo, e segundo a expressão consagrada, um governo do povo, pelo povo e para o povo? Ouço muitas vezes argumentar a pessoas sinceras, de boa fé comprovada, e a outras que essa aparência de benignidade têm interesse em simular, que, sendo embora uma evidência indesmentível o estado de catástrofe em que se encontra a maior parte do planeta, será precisamente no quadro de um sistema democrático geral que mais probabilidades teremos de chegar à consecução plena ou ao menos satisfatória dos direitos humanos. Nada mais certo, sob condição de que fosse efectivamente democrático o sistema de governo e de gestão da sociedade a que actualmente vimos chamando democracia. E não o é. É verdade que podemos votar, é verdade que podemos, por delegação da partícula de soberania que se nos reconhece como cidadãos eleitores e normalmente por via partidária, escolher os nossos representantes no parlamento, é verdade, enfim, que da relevância numérica de tais representações e das combinações políticas que a necessidade de uma maioria vier a impor sempre resultará um governo.

Tudo isto é verdade, mas é igualmente verdade que a possibilidade de acção democrática começa e acaba aí. O eleitor poderá tirar do poder um governo que não lhe agrade e pôr outro no seu lugar, mas o seu voto não teve, não tem, nem nunca terá qualquer efeito visível sobre a única e real força que governa o mundo, e portanto o seu país e a sua pessoa: refiro-me, obviamente, ao poder económico, em particular à parte dele, sempre em aumento, gerida pelas empresas multinacionais de acordo com estratégias de domínio que nada têm que ver com aquele bem comum a que, por definição, a democracia aspira.

Todos sabemos que é assim, e contudo, por uma espécie de automatismo verbal e mental que não nos deixa ver a nudez crua dos factos, continuamos a falar de democracia como se se tratasse de algo vivo e actuante, quando dela pouco mais nos resta que um conjunto de formas ritualizadas, os inócuos passes e os gestos de uma espécie de missa laica.

E não nos apercebemos, como se para isso não bastasse ter olhos, de que os nossos governos, esses que para o bem ou para o mal elegemos e de que somos portanto os primeiros responsáveis, se vão tornando cada vez mais em meros "comissários políticos" do poder económico, com a objectiva missão de produzirem as leis que a esse poder convierem, para depois, envolvidas no açúcares da publicidade oficial e particular interessada, serem introduzidas no mercado social sem suscitar demasiados protestos, salvo os certas conhecidas minorias eternamente descontentes...

Que fazer? Da literatura à ecologia, da fuga das galáxias ao efeito de estufa, do tratamento do lixo às congestões do tráfego, tudo se discute neste nosso mundo. Mas o sistema democrático, como se de um dado definitivamente adquirido se tratasse, intocável por natureza até à consumação dos séculos, esse não se discute. Ora, se não estou em erro, se não sou incapaz de somar dois e dois, então, entre tantas outras discussões necessárias ou indispensáveis, é urgente, antes que se nos torne demasiado tarde, promover um debate mundial sobre a democracia e as causas da sua decadência, sobre a intervenção dos cidadãos na vida política e social, sobre as relações entre os Estados e o poder económico e financeiro mundial, sobre aquilo que afirma e aquilo que nega a democracia, sobre o direito à felicidade e a uma existência digna, sobre as misérias e as esperanças da humanidade, ou, falando com menos retórica, dos simples seres humanos que a compõem, um por um e todos juntos.

Não há pior engano do que o daquele que a si mesmo se engana. E assim é que estamos vivendo.

Não tenho mais que dizer. Ou sim, apenas uma palavra para pedir um instante de silêncio. O camponês de Florença acaba de subir uma vez mais à torre da igreja, o sino vai tocar. Ouçamo-lo, por favor.

José Saramago

(Texto lido na cerimónia de encerramento do Fórum Social Mundial 2002)

sugerido por m.ego

comunismo... o sonho

2006-01-11T19:34:00.000+01:00

“I have a dream!” o grande M. L. King repetiu vezes sem conta no seu mais celebre discurso. Um slogan que ouviu de um plebeu. Uma frase que o conectou com grande parte dos povos do mundo. Pois todos sonhamos. E o nosso sonho é um “remake”. Um “remake” que se renova vezes e vezes sem conta. E que vende sempre!

Se é de comunismo que falamos primeiro afloremos o sonho. Pois o assunto é absolutamente onírico!

O Homem sente-se limitado. Preso pelos condicionalismos da vida. Na sua condição de ego presente a sua própria morte na sua actual solidão. Por mais poder que disponha nunca é suficiente: acaba por sofrer. Por mais problemas que resolva a “cozinha” volta sempre a precisar de arrumação (solução). Não tem fim. Chega a ser desesperante.

Deve haver algo mais. Devia. Tem de haver!

Algo pleno. Ilimitado. Infinito. Eterno. Integrado. Integrante. Uno. Perfeito, justo, livre e feliz, seja lá o que isso for!

Estamos a caminho!

É esse o sonho.

E o Homem sonha. A dormir e, supostamente, acordado. Deseja. Pensa. Espera. E sonha! E volta a sonhar! E o horizonte, por mais que andemos, continua a existir…

Mas alguns sonhos parecem mesmo realidade.

Ao longo da história há alguns mais famosos.

O cristianismo, nas sua múltiplas formas, teve bastante êxito por estas bandas. Mas a certa altura tornou-se demasiado conservador, aprisionando a evolução. Começou a perder o encanto e a ser posto em causa, pois já não satisfazia tanto e tão bem a necessidade de situar o homem na sua existência (quem sou? E as perguntas que se desdobram…as da praxe.) e dar-lhe (vã) esperança e segurança.

Assim, abriu-se espaço cultural e sacou-se da cartola outro “remake”. Uma nova linguagem, mais de acordo com os racionalismos positivistas “científicos” da moda. Junte-se a utopia de Thomas Moore com outra ideia pouco original: a dialéctica evolutiva explanada por Hegel. Troque-se o idealismo transcendente por um apetitoso (e ambicioso) existencialismo sociológico e voilá: mais do mesmo!

Agora o paraíso tem outro nome. Chama-se comunismo e, basicamente, é igual ao “céu”. Ninguém sabe concretizá-lo muito bem mas todos sabem que lá tudo está certo e não há mais o que preocupar. Melhor ainda. Este “céu” é na terra! E está a ser processado pela própria História, ela própria protagonizada por novos seres divinos: nós! O sacrifício agora tem fim a vista e é materializável! E é em nosso próprio nome (ou pelo menos dos nossos netos. Bem…talvez da Humanidade um dia mais tarde…). E também há um diabo, pois claro: o sistema capitalista. E um purgatório: o socialismo real (heheh). E uma igreja: o partido (e depois o Estado) comunista. E um profeta: Marx. Um profeta que, como Cristo ou Maomé, deve dar muitas voltas na sepultura (talvez a rir) se de alguma forma pode ver o que se faz em nome das suas revelações. (Desculpem os crentes as comparações. E aos crentes do comunismo desculpem chamar as ideias e teoria de revelações, que sei que é um vocabulário irritantemente comprometido com outras ideologias. Mas que s… f…!)

Marx. O homem devia ser judeu e burguês pois percebeu bem o sistema que funcionava na época. E acabou por explana-lo na mais importante tese sociológica dos últimos 250 anos. Basicamente percebeu o óbvio: as desigualdades sociais reflectem-se nas diferentes capacidades energéticas ($) de cada um. Perspectivou a Era Industrial a partir de um elemento mais básico, o económico, e assim criou o capitalismo. Conclui que favorecia os patrões (que têm as ideias e/ou a coragem e capacidade para as concretizar) em comparação com os empregados (que simplesmente servem como pilhas!). Julgou esse sistema como problemático e teorizou uma solução: o comunismo. Tudo de uma só acentada. Convenhamos que foi genial. Não tanto como os seus séquitos o pintam, mas ainda assim genial.

Entretanto muita água já rolou.

Tudo o que em Marx é profecia (ops…previsão) falhou. Os comunismos brotaram todos em sociedades analfabetas, agrárias e muito pobres, facilmente manipuláveis por ditadores sanguinários, e nunca evoluiu do chamado capitalismo, que soube equilibrar-se tornando-se socialmente preocupado. O que por aí houve de experiências ditas comunistas mais se assemelharam a uma ditaduras senhoriais e medievais que a uma civilização democrática ultra evoluída. O comunismo real mais bem sucedido é o muito especial caso Chinês, cujo o lema hoje é: “um país dois sistemas”! Um sistema cada vez mais liberal e capitalista!

Mas, não obstante as aspirações goradas, fé é fé! Não se discute. Quem acredita, acredita e pronto! E o que não falta é gente que acredita. Que precisa de acreditar que um mundo melhor é possível. O homem é dotado de muita fé. De muito sonho.

Vamos salvar o mundo!

Assim, a falta de comprovação material de um sonho não o mata. Até pelo contrário. Dá-lhe espaço para se recriar. Aos comunistas da era pós queda do muro de Berlim abre-se toda uma nova liberdade para sonhar com o intangível. Agora, de novo, sem estar presos à dura realidade de ter os pés assentes na terra. No mundo dos sonhos tudo é possível. Todas as ideologias podem ser perfeitas e perfeitamente realizáveis. (Até o Liberalismo...)

Nós (os iluminados, quero dizer) não precisamos de acreditar num mundo idílico transcendente. Sabemos que o mundo é assim. É só isto. E é perfeito. Está aí cheio de possibilidade e oportunidades para ser vivido. E é para isso que cá estamos: para viver. Para desfrutar. Retribuímos o privilégio da existência…existindo!

E a apaixonante luta para salvar o mundo? Sim é interessante. Como um jogo. Um jogo a que nos entregamos absortos porque está aí, para ser jogado. E por ser divertido.

Sinceramente, é preciso qualquer coisa excitante (para o ego) de forma a evitar a insatisfação de uma existência simples, despretensiosa ou apenas contemplativa. E, no caso dos países ricos: fácil. Fácil demais. Sem desafio.

E por isso, sabendo que é apenas um jogo, jogamos. Jogamos com prazer e satisfação. Lutamos por objectivos, conquistamos e morremos. E repetimos tudo de novo até sair um jogo novo, mais aliciante. E igual.

E para os que não têm fé no jogo, não gostam dele ou simplesmente não sabem jogar, o jogo tem sempre um botão “terminar sessão”. E este abre várias hipóteses de “encerramento”. Algumas muito existencialistas. Por exemplo: Sky diving sem pára-quedas!

surfista prateado aka António

sugerido por m.ego

the american world

2005-12-28T02:20:00.000+01:00

carta ao pai natal

2005-12-09T17:35:00.000+01:00

Olá Pai Natal
É a primeira vez que escrevo para ti
Venho de Lisboa e o pessoal chama-me AC
Desculpa o atrevimento mas tenho alguns pedidos
Espero que não fiquem nalguma prateleira esquecidos
Como nunca te pedi nada
Peço tudo duma vez e fica a conversa despachada
Talvez aches os pedidos meio extravagantes
Queria que pusesses juízo na cabeça destes governantes
Tira-lhes as armas e a vontade da guerra
É que se não acabamos a pedir-te uma nova Terra
Ao sem abrigo indigente, dá-lhe uma vida decente
E arranja-lhe trabalho em vez de mais uma sopa quente
E ao pobre coitado, e ao desempregado
Arranja-lhe um emprego em que ele não se sinta explorado
E ao soldado, manda-o de volta para junto da mulher
Acredita que é isso que ele quer
Vai ver África de perto, não vejas pelos jornais
Dá de comer às crianças, ergue escolas e hospitais
Cura as doenças e distribui as vacinas
Dá carrinhos aos meninos e bonecas às meninas
E dá-lhes paz e alegria
Ao idoso sozinho em casa, arranja-lhe boa companhia
Já sei que só ofereces aos meninos bem comportados
Mas alguns portam-se mal e dás condomínios fechados
Jactos privados, carros topo de gama importados
Grandes ordenados, apagas pecados a culpados
Desculpa o pouco entusiasmo, não me leves a mal
Não percebo como é que isto se tornou um feriado comercial
Parece que é desculpa para um ano de costas voltadas
E a única coisa que interessa é se as prendas são compradas
E quando passa o Natal, dás à sola?
Há quem diga que tu não existes, quem te inventou foi a Coca-Cola
Não te preocupes, que eu não digo a ninguém
Se és Pai Natal é porque deves ser pai de alguém
Para mim Natal é a qualquer hora, basta querer
Gosto de dar e não preciso de pretextos para oferecer
E já agora para acabar, sem querer abusar
Dá-nos Paz e Amor e nem é preciso embrulhar
Muita Felicidade, Saúde acima de tudo
Se puderes dá-nos boas notas com pouco estudo
Desculpa o incómodo e continua com as tuas prendas
Feliz Natal para ti e já agora baixa as rendas.

Boss AC

sugerido por m.ego

uma (r)evolução estética

2005-12-09T12:04:00.000+01:00

ladoalado é um projecto transdisciplinar que pretende promover o diálogo entre diferentes linguagens técnicas, estéticas e diferentes experiências e lógicas sensoriais.

No fundo, pretende-se promover a convergência de energias que se encontravam dispersas, e até que se ignoravam ou, pelo menos, desconheciam a sua capacidade de mobilização.

E é nesta encruzilhada de saberes-fazer, de experiências, de sensibilidades e de estéticas que se quer ver nascer um objecto único e autêntico... que pode ser levado para lugar nenhum ou para todo o lado.

as mulheres de kerala contra a coca-cola

2005-12-03T02:01:00.000+01:00

Expulsa em 1977 pelo governo, a Coca-Cola regressou à Índia a 23 de Outubro de 1993, na mesma altura em que a outra multinacional americana, a Pepsi-Cola, aí se implantava. As duas empresas possuem actualmente 90 “fábricas de engarrafamento” que são na realidade... “fábricas de extracção”: 52 unidades pertencem à Coca-Cola e 38 à Pepsi-Cola. Cada uma delas extrai entre 1 a 1,5 milhões de litros de água por dia.

Em virtude dos próprios processos utilizados no seu fabrico, estas bebidas gasosas implicam riscos reais. Antes de mais porque a extracção dos lençóis freáticos praticada pelas suas fábricas de engarrafamento priva os pobres do direito fundamental de se proverem de água potável. Depois porque estas fábricas lançam detritos tóxicos que ameaçam o ambiente e a saúde pública. Por último, porque os refrigerantes gasosos são bebidas manifestamente perigosas para a saúde – o Parlamento indiano estabeleceu uma comissão parlamentar mista encarregue de investigar a presença de resíduos de pesticidas.

Durante mais de um ano, as mulheres das tribos de Plachimada, no distrito de Palaghat, em Kerala, organizaram vários sit-in para protestar contra o esgotamento dos lençóis freáticos resultante da acção da Coca-Cola. «Os habitantes», escreve Virender Kumar, jornalista do diário Mathrubhumi, «transportam à cabeça pesadas cargas de água potável que têm de ir buscar a longas distâncias, enquanto camiões cheios de bebidas gasosas saem da fábrica Coca» [1]. Esta fábrica extrai um milhão de litros de água por dia, e por vezes mais. As mulheres são obrigadas a percorrer cinco a seis quilómetros para ir buscar água potável, enquanto que, ao mesmo tempo, vêem sair da fábrica entre oito e nove camiões carregados de bebidas gasosas. São necessários nove litros de água potável para produzir um litro de Coca-Cola.

As mulheres adivasi [2] de Plachimada encetaram o seu movimento pouco depois da abertura da fábrica de Coca-Cola, cuja produção deveria atingir, em Março de 2000, 1,224 milhões de garrafas de Coca-Cola, Fanta, Sprite, Limca, Thumbs up, Kinley Soda e Maaza. O panchayat local [3] tinha atribuído mediante certas condições uma autorização para a extracção da água, com recurso a bombas motorizadas. Mas a multinacional pôs-se a retirar, de forma absolutamente ilegal, milhões de litros de água pura de mais de seis poços, furados pelos seus próprios meios, com recurso a bombas eléctricas ultrapoderosas. Segundo testemunhos recolhidos no local, chegaram a ser extraídos 1,5 milhões de litros de água por dia. O nível dos lençóis baixou drasticamente, passando de quarenta e cinco metros a cento e cinquenta metros de profundidade.

Não satisfeita por roubar a água da colectividade, a Coca-Cola poluiu a que sobrava, lançando as águas sujas em furos secos perfurados nas suas instalações destinados a enterrar os detritos sólidos. Anteriormente, a empresa depositava os seus resíduos no exterior, embora durante a estação das chuvas a sua disseminação pelos arrozais, canais e poços constituísse uma das mais graves ameaças para a saúde pública. A realidade já não é esta. Mas a contaminação das fontes aquíferas não deixa de ser por isso menos real.

Estas práticas conduziram ao esgotamento de duzentos e sessenta poços, cuja perfuração tinha sido assegurada pelas autoridades para prover as necessidades de água potável e o regadio agrícola. Nesta região do Kerala, chamada o “celeiro de arroz” em virtude do seu ecossistema rico e fortemente irrigado, os rendimentos agrícolas diminuíram 10 por cento. Para cúmulo, a Coca-Cola redistribui aos camponeses sob a forma de estrume os resíduos tóxicos produzidos pela sua fábrica. Os testes efectuados vieram mostrar que estes adubos possuem um forte conteúdo em cádmio e em chumbo, ambas substâncias cancerígenas.

Representantes das tribos e dos camponeses denunciaram também a contaminação das reservas aquíferas e das fontes, e as perfurações efectuados sem critério que comprometeram gravemente as colheitas; exigiram nomeadamente a protecção das fontes tradicionais de água potável, dos charcos e dos reservatórios, a manutenção das vias navegáveis e dos canais, e o racionamento da água potável.

Intimada a explicar-se sobre estes procedimentos, a Coca-Cola recusou-se a fornecer ao panchayat as explicações exigidas. Em consequência, este último notificou‑a da supressão da licença de exploração. De imediato, a multinacional tentou comprar o presidente Anil Krishnan, oferecendo-lhe 300 milhões de rupias. Em vão.

Se o panchayat lhe retirou a licença de exploração, o governo do Kerala, por sua vez, continuou a proteger a empresa. Entrega-lhe aliás cerca de 2 milhões de rupias [36.000 euros] a título de subvenção, sob o enquadramento da política industrial regional. Em todos os estados onde a Pepsi e a Coca-Cola estabeleceram fábricas recebem apoios semelhantes. Tudo isto por bebidas que têm um valor nutritivo nulo, quando comparadas com bebidas indianas tradicionais (nimbu pani, lassi, panna, sattu...).

Para além disso, para confeccionar um xarope rico em açúcar, as firmas utilizam o milho, do qual 30 por cento da produção é já utilizada como matéria-prima no fabrico industrial de alimentos para gado e de frutose. Este facto significa a supressão dessa quantidade para o consumo humano o que, na realidade, priva os pobres de um produto de base essencial e barato. Em contrapartida, o substituto de edulcorantes extraídos da cana do açúcar, como o gur e o khandsari, lesa os camponeses para quem estes produtos asseguravam rendimentos e meios de subsistência. Numa palavra, a Coca-Cola e a Pepsi-Cola exercem um impacte enorme sobre a cadeia alimentar e sobre a economia, que não se limita ao conteúdo das suas garrafas.

Em 2003 as autoridades sanitárias do distrito informaram os habitantes de Plachimada de que a poluição da água a tornara imprópria para consumo. As mulheres sabiam‑no há já algum tempo, tendo sido as primeiras a denunciar esta “hidropirataria” durante um dharna (sit-in) efectuado diante das grades da companhia.

Impulsionado pela iniciativa das mulheres adivasi, o movimento fez despontar uma vaga de energias solidárias nos planos nacional e mundial. Sob a pressão deste movimento cada vez mais poderoso e da seca que veio agravar ainda mais a crise da água, o chefe do governo de Kerala ordenou por fim, a 17 de Fevereiro de 2004, o encerramento da fábrica da Coca-Cola. As alianças plurais forjadas à partida pelas mulheres da região acabaram por se estender a todo o panchayat. Por seu turno, o de Perumatty (em Kerala) apresentou junto do Supremo Tribunal de Kerala uma queixa contra a multinacional, em nome do interesse público.

No dia 16 de Dezembro de 2003, o juiz Balakrishnana Nair ordenou que a Coca‑Cola cessasse as suas extracções piratas no lençol de Plachimada. As considerações do julgamento valem tanto como a própria decisão. Com efeito, o magistrado explicitou em pormenor: «A doutrina da confiança pública repousa antes de mais sobre o princípio que afirma que determinados recursos tais como o ar, a água do mar ou as florestas têm para a população uma tão grande importância que seria totalmente injustificado fazer deles objecto de propriedade privada. Os ditos recursos são um dom da natureza e deverão ser gratuitamente colocados à disposição de cada indivíduo, independentemente da sua posição social. Uma vez que esta doutrina impõe ao governo a protecção destes recursos de forma a que todos os possam utilizar, aquele não possui por isso qualquer poder para autorizar que estes sejam utilizados por proprietários privados ou para fins comerciais (...). Todos os cidadãos sem excepção são beneficiários das costas, dos cursos de água, do ar, das florestas, das terras frágeis do ponto de vista ecológico. Enquanto administrador, o Estado tem perante a lei o dever de proteger recursos naturais que não podem ser transferidos para a propriedade privada».

De forma perfeitamente explícita: a água é um direito público. O Estado e os diversos ramos da administração têm o dever de proteger os lençóis freáticos de uma exploração excessiva e, nesta matéria, a sua inacção constitui uma violação do direito à vida garantido pelo artigo 21 da Constituição indiana. O Supremo Tribunal sempre afirmou que o direito de usufruir de uma água e de um ar não poluídos fazia parte integrante do direito à vida definido neste artigo. Por outras palavras, mesmo na ausência de uma lei que reja especificamente a utilização dos lençóis freáticos, o panchayat e o Estado são obrigados a opor-se à sobreexploração destas reservas subterrâneas. E o direito de propriedade da Coca-Cola não contempla os lençóis situados sob os terrenos que lhe pertencem. Ninguém tem o direito de usurpar parte substancial desses recursos, e o governo não detém qualquer poder para autorizar uma entidade privada a extrair esta água em tais quantidades.

Daí as duas ordens emitidas pelo tribunal: a Coca-Cola cessará de extrair a água para uso próprio durante o prazo exacto de um mês; e o panchayat e o Estado assegurar‑se-ão que depois deste período a decisão será aplicada.

À revolta das mulheres, que constituem o coração e alma do movimento, associaram‑se juristas, deputados, cientistas, escritores... O movimento alarga-se a outras regiões onde a Coca-Cola e a Pepsi extraem as reservas aquíferas em prejuízo dos habitantes. Em Jaipur, a capital do Rajastão, depois da abertura da fábrica da Coca‑Cola em 1999, o nível dos lençóis passou de doze metros de profundidade para trinta e sete metros e meio. Em Mehdiganj, uma localidade situada a vinte quilómetros da vila santa de Varanasi (Benares), a profundidade aumentou doze metros e os campos cultivados em torno da fábrica encontram-se, desde então, poluídos. Em Singhchancher, uma aldeia do distrito de Ballia (no leste de Uttar Pradesh), a unidade da Coca‑Cola poluiu, com efeitos prolongados, as águas e os terrenos. Por toda a parte organizam-se os protestos. Mas deve-se salientar que o mais frequente, todavia, é que as autoridades públicas respondam às manifestações pela violência. Em Jaipur, por exemplo, a célebre activista gandhiana Siddharaj Dodda foi presa em Outubro de 2004 por ter participado numa marcha pacifista em que se exigia o encerramento da fábrica.

Ao esgotamento da água dos poços acrescem os riscos de contaminação por pesticidas. O Supremo Tribunal do Rajastão proibiu a venda de bebidas produzidas pela Coca-Cola e pela Pepsi, por estes últimos se terem recusado a fornecer detalhes relativos à lista de ingredientes, quando havia estudos que mostravam que continham pesticidas perigosos para a saúde [4]. Os dois gigantes levaram o caso ao Supremo Tribunal da índia, que rejeitou o apelo e seguiu a orientação do tribunal do Rajastão ordenando a publicação da composição precisa dos produtos fabricados pela Pepsi e pela Coca-Cola. Por agora, estas bebidas permanecem proibidas na região.

Um estudo efectuado em 1999 pela All India Coordinated Research Project on Pesticide Residue (AICRP) revelou que 60 por cento dos produtos alimentares vendidos no mercado estão contaminados por pesticidas e que 14 por cento de entre eles continham doses superiores ao máximo permitido. Esta constatação põe em causa o mito segundo o qual as multinacionais privilegiam a segurança e a fiabilidade, atribuindo-lhes um grau de confiança que é recusado ao sector público e às autoridades locais. Este preconceito elitista contra a administração pública de bens e serviços contribuiu para a aceitação da privatização da água. Na índia como noutros lugares de todo o mundo, este recurso ao sector privado não permite o fornecimento de uma água de qualidade a um preço acessível.

A 20 de Janeiro de 2005, em toda a Índia, formaram-se cordões humanos em torno de todas as fábricas de Coca-Cola e de Pepsi-Cola. Tribunais populares notificaram os “hidropiratas” da ordem para abandonar o país. O caso de Plachimada prova que o poder do povo pode prevalecer sobre o das empresas privadas. Os movimentos para a preservação da água ultrapassam já, aliás, esta questão. Englobam também as barragens – e os planos para o grande projecto de ligação fluvial que prevê o desvio do curso de todos os rios da península indiana suscitam uma oposição crescente [5]. Denunciam as privatizações encorajadas pelo Banco Mundial e a privatização do fornecimento de água a Deli [6]. É necessário sublinhar que a pilhagem não poderia ocorrer sem o apoio de Estados centralizadores e corporativistas.

Esta batalha contra o roubo de água não diz respeito apenas à índia. A sobreexploração dos lençóis freáticos e os grandes projectos para o desvio de cursos de água concorrem contra a preservação da Terra no seu conjunto. Para se ter uma ideia do que se encontra aqui em jogo, é necessário que estejamos cientes de que se cada parte do planeta recebesse a mesma quantidade de precipitação, com a mesma frequência e respeitando o mesmo esquema, cresceriam por toda a terra as mesmas plantas e por toda a parte encontraríamos as mesmas espécies animais. O planeta é feito de diversidade. O ciclo hidrológico dos planetas representa uma democracia da água – um sistema de distribuição por todas as espécies vivas. Na ausência de democracia no que toca à água, não pode existir vida democrática.

Vandana Shiva (Directora da Research Foundation for Science, Technology and Ecology - Índia)

sugerido por m.ego

____________

[1] Virenda Kumar, “Carta aberta ao chefe do governo”, Mathrubhumi, Thiruvananthapuram (Kerala), 10 de Março de 2003.

[2] O termo “adivasi” designa as tribos autóctones, onde o sistema de castas não se manifesta (N. do T.).

[3] Conselho que exerce a autoridade ao nível da aldeia.

[4] As bebidas contêm diversos pesticidas entre os quais DDT. A Comissão do governo concluiu que estes resíduos estão «dentro dos limites das normas» previstas na Índia... Dentro das garrafas de Coca-Cola consumidas nos Estados Unidos não se encontra qualquer vestígio de pesticidas.

[5] Arundhati Roy, The Cost of Living, Modern Library, New York, 1999.

[6] O retratamento das águas foi confiado à Degremont, filial da Suez. Em Deli, os preços da água nos últimos anos decuplicaram.

1 ano depois... no mural da (r)evolução III

2005-12-01T02:14:00.000+01:00

Quem não compreende um olhar também não compreenderá uma longa explicação.

Provérbio árabe

sugerido por m.ego

hobbes (1651) explicou os motins de frança

2005-11-24T18:31:00.000+01:00

A explicação para a recente vaga de desacatos perpetrados por jovens franceses de ascendência árabe está explicada desde 1651, ano em que Thomas Hobbes escreveu o ‘Leviatã’(...)

Desde então, o filósofo inglês já apontava a esperança – entendida como a convicção de que é possível concretizar um desejo – como uma característica essencialmente humana, justamente aquela que lhe permitia proclamar que os homens são todos iguais.

Para Marques Neto (psicanalista e professor universitário nas áreas do direito e da filosofia) que vem dedicando especial atenção aos depoimentos dos jovens franceses entrevistados pelos media, foi mesmo o sentimento de terem sido espoliados de esperança e de perspectivas de mobilidade social que eles começaram a incendiar automóveis, uns dos mais importantes objectos de desejo da sociedade contemporânea.

Este académico observou que, quando comparados com outros grupos mais desfavorecidos (...) os jovens franceses podiam ser até considerados privilegiados, do ponto de vista material. Mas Marques Neto quis, com esta afirmação, sublinhar apenas que “não basta o essencial” ao ser humano. “A gente quer comida, diversão e arte”, como disse Arnaldo Antunes, um grande poeta (...)

Em qualquer caso, para Marques Neto, resulta evidente de que, tal como os motins de 1992 em Los Angeles, nos Estados Unidos, também a insurreição dos jovens franceses – considerados árabes e africanos na Europa e europeus em África – é uma rebelião “descentrada, desideologizada”, de excluídos. Mas Marques Neto recusa-se a aceitar que a solução para esta exclusão passe pela integração cultural. “Se se integram, deixam de ser o que são”, avisa.

Argumenta que a cidadania pressupõe quer identidades, quer – “talvez mais ainda” – diferenças.

A democracia, defende ainda, mais do que um regime, “é uma ambiência onde é possível a dialéctica, que admite conflitos, ao contrário do totalitarismo”. E conclui que a cidadania, tal como a democracia, “pressupõe a lógica da alteridade, e não da identidade”.

por Álvaro Vieira in Público

sugerido por m.ego

como posso ser mais francês?

2005-11-11T20:51:00.000+01:00

“As pessoas como eu – descendentes de imigrantes, árabes, negros ou asiáticos – estão a retomar as suas raízes e a adoptar o seu património cultural, exactamente o inverso do que os nossos pais fizeram quando chegaram.

Os meus avós, por exemplo, que vieram da Argélia para viver, trabalhar e construir uma vida melhor, aceitaram o papel de hóspedes. Fizeram tudo o que podiam não só para se integrarem, mas também para se tornarem invisíveis. Chamar as atenções significava, geralmente, problemas – intermináveis controlos policiais de identidade e visto de permanência, comentários e insultos racistas – pelo que evitavam isso. Procuraram, tanto quanto possível, integrar-se e, ao fazerem isso, abandonaram os seus hábitos, língua e cultura.

Claro que não critico a sua opção. Mas as pessoas da minha geração não se envergonham de adoptara a sua cultura e, longe de procurarem a invisibilidade, dispomo-nos a denunciar os preconceitos e as injustiças que enfrentamos.

No meu caso, o Islão é uma parte importante daquilo que sou, tal como ser francês. Ambas as coisas não estão em oposição nem se excluem. Mas quando se ouve o debate, na França actual, diríamos que se excluem.

As pessoas que vivem em bairros como aqueles onde ocorreram os distúrbios iniciados a 27 de Outubro (2005) são tratados como cidadãos de segunda. Temos menos acesso aos direitos e serviços da república, as oportunidades de emprego são remotas. O que temos é um supermercado, um centro comercial para lojas dos 300, alguns restaurantes de comida rápida e talvez um complexo de cinemas. E mais nada. A ideia é criar diversões suficientes para ficarmos onde estamos. A mensagem é: “Não venham misturar-se com as pessoas do centro das cidades.” É o que a polícia diz, quando nos interpela num autocarro para a cidade:”Não têm nada que fazer no centro. Logo não têm motivo para lá ir. Voltem para onde pertencem.”

Antes do 11 de Setembro, diria que era uma espécie de racismo residual. Os problemas das pessoas em relação a nós tinham que ver com a nossa raça, com a cor da nossa pele. Hoje, com muitos jovens que retornam à religião quando iniciam a busca da sua identidade, a fé começa a ser a diferença que mais frequentemente lhes é apontada. Já não sou apenas um negro ou um árabe; sou um muçulmano. E isso é uma palavra de código estranho, alguém que está decidido a não se integrar.

Mas eu nasci e fui criado em França. Sou cidadão francês desde que nasci. Como posso ser mais francês? E há muita gente como eu, não apenas muçulmanos, mas negros e asiáticos.

É tempo dos franceses rejeitarem essas etiquetas antiquadas.

E também é tempo de as minorias rejeitarem o culto da vitimização.

As coisas não são perfeitas. Há muitos problemas. Esses problemas explodiram, libertando o ressentimento há muito reprimido de pessoas que se sentem indesejadas, desprezadas e varridas para o lado como lixo.

Para alterar isso, é preciso preencher a lacuna entre os arrabaldes e o resto da França. Temos de resolver as coisas que nos tornam diferentes. Eu sou francês, sou muçulmano, e há milhões como eu. Vivemos aqui, e não vamos para lado nenhum. Logo, comecemos a habituar-nos a isso.”

Médine (rapper francês, 22 anos, muçulmano. O seu último disco intitula-se ‘Jiade: o maior combate está dentro de ti mesmo’).

in Visão n.º 662, pág. 71

sugerido por m

no mural da (r)evolução II

2005-11-08T01:52:00.000+01:00

Olho por olho o mundo acabará cego!

Mahatma Ghandi

sugerido por m.ego

la haine (o ódio)

2005-11-05T18:36:00.000+01:00

"Em 1995 o realizador de cinema Mathieu Kassovitz contou-nos a história de Said, Vinz e Hubert, três jovens de uma periferia parisiense que acorda numa manhã em sobressalto devido às torturas sofridas por um jovem de 16 anos num interrogatório policial. A história acaba mal. Agora, morreram dois jovens electrocutados depois de uma acção policial e a pradaria urbana incendiou-se.

Esse belo e trágico filme intitulado O Ódio é uma crónica da permanente guerra civil travada por jovens desintegrados, desempregados e empurrados para a criminalidade com as forças policiais que podia ter sido feita dez anos antes. Ele é apenas mais uma abordagem criativa desta tragédia francesa que antecipa aquilo que um dia pode propagar-se a outros países.

O que está a passar-se em Paris já antes se passou. Paris é um permanente regresso ao passado nesta matéria da violência urbana e também não é por acaso que a França é um dos países europeus onde a extrema-direita fascista maior expressão institucional tem. Há duas décadas que os governos franceses de esquerda e de direita não conseguem dar respostas consequentes na integração das vagas de emigrantes que entraram no país. Há duas décadas que a política francesa oscila entre a defesa e a recusa, ambas radicais, de um modelo social utilizado como arma de arremesso nas barricadas ideológicas de cada tribo. Há duas décadas que a política francesa não sabe como enfrentar o crescimento explosivo do desemprego, da criminalidade, do gigantismo imobiliário em bairros dormitórios, horríveis e labirínticos, que cresceram nas periferias das grandes cidades. Há duas décadas que jovens marginalizados pela crise económica e por uma sociedade em crise de valores estão em guerra com forças policiais abandonadas à sua própria sorte. Uns são a mesma carne do canhão, açulados como cães ao ódio recíproco por um poder político irresponsável(...)" *

"O mesmo sistema de poder que fabrica a pobreza é o que declara guerra sem quartel aos desesperados que gera. Há um século, George Vacher de Lapouge exigia mais guilhotinas para purificar a raça. Este pensador francês, que acreditava que todos os génios são alemães, estava convencido de que só a guilhotina podia corrigir os erros da selecção natural e deter a alarmante proliferação dos ineptos e dos criminosos. «O bom bandido é um bandido morto», dizem, agora, aqueles que exigem uma terapia social de mão pesada(...)

Os problemas sociais reduziram-se a problemas policiais e existe um clamor crescente em favor da pena de morte. É uma pena justa, diz-se, que permite poupar em cadeias, tem um efeito intimidatório e resolve o problema da reincidência suprimindo o possível reincidente. Morrendo, aprende-se a lição.

(…) O poder corta e volta a cortar a erva daninha, mas não pode atacar a raiz sem atentar contra a própria vida. Condena-se o criminoso, mas não a máquina que o fabrica, tal como se condena o toxicodependente mas não o modo de vida que cria a necessidade de consolo químico e a sua ilusão de fuga.

Assim, liberta-se de responsabilidade a ordem social que lança cada vez mais gente para as ruas e para os presídios e que gera cada vez mais desesperança e desespero. A lei é como uma teia de aranha, feita para apanhar moscas e outros pequenos insectos, e não para impedir a passagem dos bichos grandes.

Os delinquentes pobres são os vilões do filme, os delinquentes ricos escrevem o guião e dirigem os actores.”**

* DÂMASO,Eduardo,"O ÓDIO", Diário de Notícias , 4 de Novembro de 2005.
** GALEANO, Eduardo, De pernas para o ar – A escola do mundo às avessas”, Lisboa, Editorial Caminho, 2002,p. 105-106.

sugerido por cão de guarda e por m.ego

o controle da internet

2005-11-04T19:57:00.000+01:00

"Depois da primeira Cimeira Mundial da Sociedade da Informação que se celebrou em Genebra em dezembro de 2003 [1], cujo tema central tinha sido “a fractura digital”, a pedido da ONU e organizada pela União Internacional de Telecomunicações (UIT), Tunes acolherá de 16 a 18 de novembro a segunda cimeira mundial com uma preocupação central: como instaurar um controle mais democrático na Internet?

A rede de Internet é uma invenção norte-americana da época da Guerra Fria. O Pentágono procurava então elaborar um sistema de comunicação indestrutível, que pudesse resistir a um ataque atómico, e que permitisse aos responsáveis políticos e militares que sobrevivessem retomar o contacto entre eles para lançar o contra‑ataque. Ainda estudante da Universidade de Los Angeles, Vinton Cerf imaginou e implementou com uma equipa de investigadores financiados com fundos públicos os protocolos e ferramentas de um novo modo revolucionário de comunicação. Mas ainda estava reservado somente a uma pequena minoria de universitários, militares e iniciados.

Mais tarde, em 1989, os físicos Tim Berners-Lee e Robert Cailliau, investigadores do Centro Europeu para a Investigação Nuclear (CERN) de Genebra, puseram em funcionamento um sistema de hipertexto e inventaram a World Wide Web, que favoreceria a difusão das informações e o acesso do grande público à Internet, assim como a sua formidável e fulgurante expansão.

Actualmente e desde 1988, a rede mundial é administrada pela Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN), um organismo de direito privado sem fins de lucro com sede em Los Angeles, submetido à lei californiana e colocado sob o controle do Departamento de Comércio dos Estados Unidos. A ICANN é a grande controladora da rede. Baseia-se num dispositivo técnico constituído por 13 poderosos computadores, denominados “servidores raízes”, instalados nos Estados Unidos (quatro na California e seis perto de Washington), na Europa (Estocolmo e Londres) e no Japão (Tóquiio).

A principal função da ICANN é coordenar os nomes de domínio (Domain Name System, DNS) que ajudam os usuários a navegar pela Internet. Cada computador conectado à Internet possui um endereço único chamado “endereço IP” (de Protocolo Internet). Inicialmente, estes endereços IP são séries de números difíceis de memorizar, mas o DNS permite utilizar em lugar de números letras e palavras mais familiares (o “nome de domínio”). Por exemplo, em lugar de escrever uma série de números, escreve-se http://www.monde-diplomatique.fr/. O DNS converte o nome de domínio na série de números que corresponde ao endereço IP, o que permite ao seu computador conectar-se com o lugar procurado. O DNS permite também o bom funcionamento do correio electrónico. Tudo isso à escala planetária e a uma velocidade ultra rápida.

De acordo com os seus próprios termos, a missão da ICANN é «preservar a estabilidade operativa da Internet, promover a concorrência, garantir uma representação global das comunicações na Internet, e elaborar uma política correspondente à sua missão de acordo com um procedimento consensual» [2].

Mas, desde há algum tempo, já não há consenso. O domínio dos Estados Unidos sobre a rede mundial vê‑se cada vez mais impugnado. No passado mês de setembro em Genebra, por motivo de uma negociação prévia entre os Estados Unidos e a União Europeia, antes da cimeira de Tunes, os 25 Estados da União foram unânimes em reclamar uma reforma da governança da Internet aproveitando o vencimento em setembro de 2006 do contrato que vincula a ICANN com o Ministério do Comércio dos Estados Unidos. A reunião saldou‑se com um fracasso, dado que Washington se negou a toda a mudança.

Por exemplo, o Brasil, a China, a Índia e o Irão encontram‑se nas mesmas posições da Europa frente a Washington, mas nem sempre pelas mesmas razões. Alguns ameaçam inclusive com criar o seu próprio organismo nacional de gestão da Rede, o que levaria a uma fragmentação desastrosa da Internet.

O desacordo tem uma dimensão geopolítica. Num mundo cada vez mais globalizado, onde a comunicação se transformou em matéria prima estratégica e onde explode a economia do imaterial, as redes de comunicação cumprem uma função fundamental. O controle da Internet outorga ao poder que o exerce uma vantagem estratégica decisiva. Tal como, no século XIX, o controle das vias de navegação planetárias tinha permitido à Inglaterra dominar o mundo.

A hegemonia dos Estados Unidos sobre a Internet confere em teoria aos Estados Unidos o poder de limitar o acesso a todos os lugares da Rede em qualquer país. Pode bloquear todos os envios de mensagens electrónicas do planeta. Até ao momento nunca o fez. Mas tem a possibilidade de fazê-lo. E esta simples eventualidade é motivo de extrema inquietude para muitos países [3]. De modo que chegou o momento de reclamar que a ICANN deixe de depender de Washington e se torne por fim num organismo independente sob a supervisão das Nações Unidas."

RAMONET, Ignacio, "O controle da Internet", Le Monde Diplomatique,Novembro de 2005.

Este artigo encontra-se também em Informação Alternativa
_____
[1] Ignacio Ramonet, A nova ordem Internet, Le Monde diplomatique, Janeiro de 2004.
[2] http://www.icann.org/ e http://www.icannwatch.org/
[3] The Guardian, Londres, 11 de outubro de 2005.

sugerido por cão de guarda

não seja um deles

2005-10-29T20:23:00.000+02:00

ELES querem que você se dane! ELES pagam a você menos do que o mínimo que deveriam, para você trabalhar muito mais do que o combinado. ELES querem que você acompanhe o Big Brother, para não ter de prestar atenção em assuntos mais relevantes para sua vida. Nesse intuito, ELES também têm outros recursos: novelas, fofocas, filmes enlatados, bizarrices, bundas, Ilha de Caras... ELES deturpam sua cultura, para mais facilmente poder controlá-lo. ELES avacalham. ELES também emporcalham sua comida com produtos químicos, agrotóxicos, aromas artificiais de sei-lá-o-quê, e querem educar seus filhos para que prefiram sempre esse tipo de alimentação. ELES fazem experiências genéticas com o alimento que vai para a mesa de sua família, sem saber ao certo que consequências isso poderá acarretar. ELES querem dominar (isto é, se já não dominam) a arte da clonagem, para fazer de pessoas e órgãos humanos novas mercadorias no supermercado da ganância. ELES poluem rios, asfaltam florestas, furam a atmosfera, vendem peles de animais. ELES compram peles de animais!

ELES tentam forçá-lo a sentir a necessidade de consumir coisas que você nunca viu ou precisou, mas, depois de assistir à propaganda, você é capaz de acreditar N’ELES. ELES são legais: deixam você parcelar o produto com que sonha, para pagar a ELES o dobro ou triplo do que com justiça deveria. ELES fisgam você com propagandas hipnóticas porque querem que você abra uma conta corrente, faça empréstimos desnecessários e pague juros exorbitantes. ELES precisam do seu voto e, por isso, em todo ano eleitoral ficam mais generosos. ELES não têm escrúpulos. ELES iludem os pobres com cestas básicas e os ricos com técnicas subliminares de propaganda para se eleger. ELES prometem cargos públicos, hipotecam cargos públicos. ELES se transformam em pessoas totalmente diferentes quando conseguem morder uma das cadeiras do Poder. ELES só pensam N’ELES próprios e em seus “aliados”. Quando necessário, ELES criam novos cargos públicos.

ELES querem que você pense que a Justiça é igual para todos, independente de classe social, status e poder de influência. Mas ELES dão muita bandeira, não tem como acreditar. Mal imagino que decisão ELES tomariam, se cinco índios adolescentes queimassem um playboy na rua. ELES não vão para o Carandiru: conseguem prisão domiciliária, compram habeas-corpus e vão comer pizza no aconchego de seus lares. ELES são submissos à voz da economia e surdos para os apelos sociais. ELES comemoram estatísticas positivas sem olhar a realidade pela janela. ELES não assumem, mas sabem que a maioria chora. ELES acham que somos bobos? Acham! ELES acham que isso vai ser para sempre? Acham! Mas ELES não perdem por esperar, tenho fé que uma reviravolta logo vai chegar.

ELES são tão impotentes quanto incompetentes. E prepotentes também. ELES se auto-intitulam líderes sem sequer dar ouvidos aos comandados, pessoas de bem. ELES têm sorte de muitos caírem na lábia DELES, conseguindo dominar exércitos mudos de escravos alienados. ELES não vêem que a revolução não será armada e já está sendo articulada. ELES ainda acham que a revolução será televisionada. ELES pensam que estão preparados para qualquer eventual levante POPULAR.

ELES forjam rezas, orações e discursos, preocupados com a manutenção de boa imagem. ELES acham que enganam aos outros, mas só enganam a si mesmos. ELES não fazem amizades, só acordos, pois não sabem o quanto vale ter INTEGRIDADE. ELES querem conquistar o espaço, mas é aqui onde estão nossos problemas de verdade. ELES gastam triliões com isso, enquanto milhões morrem de fome. ELES também gastam com guerras estúpidas, onde todo mundo se acha o Super-Homem. ELES criam guerras estúpidas, tentando se passar por mocinhos. Mas ELES são tão bandidos quanto os outros! ELES têm teto de vidro e adoram jogar pedra no telhado do vizinho. ELES não vão concordar comigo se este texto chegar aos seus olhos, mesmo sabendo que tudo é verdade. ELES são frios, não sentem remorso e nem piedade.

Não seja um D’ELES!

g. yoshinaga

sugerido por m.ego

foco revolucionário

2005-10-28T23:39:00.000+02:00

Cada vez que vejo uma camisa ou um cartaz com o rosto de Ernesto "Che" Guevara estampado, lembro-me da famosa teoria do foco revolucionário que consistia, a exemplo do que foi feito na Sierra Maestra, em Cuba por Che, Fidel, Camilo e outros, em estabelecer uma unidade guerrilheira a fim de conquistar aos poucos o território e o apoio dos camponeses e, mais tarde o dos trabalhadores urbanos.

Muito tempo se passou e a teoria do foco revolucionário continua viva, só que de forma diferente e variada. Com o fim da "cortina de ferro" os partidos comunistas e demais partidos de esquerda tiveram que reformular sua linha de acção. Até mesmo a linha de ter o partido como "vanguarda do proletariado" foi sendo substituída por acções directas parecidas com aquelas historicamente defendidas pelos anarquistas.

Hoje em dia as ONG’s são, na sua maioria, focos revolucionários, seja promovendo a alfabetização, seja defendendo a natureza, seja oferecendo cursos profissionalizantes, seja transformando a vida de jovens carentes, que convivem com o crime no seu dia-a-dia, em desportistas ou artistas.

Com a quase falência do Estado, as ONG’s assumiram um importantíssimo papel no sentido de proporcionar uma melhoria nas condições sociais e morais do povo. São acções directas que proporcionam resultados directos. Cada cidadão alfabetizado é menos um ignorante que, tendo acesso à leitura, não vai deixar-se ludibriar facilmente por políticos corruptos. Cada criança que não segue o caminho do crime é menos um para fortalecer a estatística da violência e fornecer subsídios para os profetas do caos que insistem em colocar a violência como um mero problema policial.

(…)

Cada indivíduo é um foco revolucionário em potencial, a partir do momento em que, através de acções positivas, procura mudar o sistema estabelecido.

Guevara falava que um dia voltaria e seria milhões. O seu sonho de igualdade ainda está muito longe, mas, com certeza, a cada movimento destas pessoas que acreditam que podem fazer algo para minorar o sofrimento dos excluídos, o espectro do romântico guerrilheiro está presente. Não com um fuzil, mas com acções que aos poucos vão corroendo o "status quo" que sempre garantiu às elites lançar ao povo as migalhas do alto da mesa do farto banquete.

(…)

dj saddam

sugerido por m.ego

tributo a uma lutadora pela igualdade

2005-10-25T23:21:00.000+02:00

Morreu hoje,aos 92 anos, Rosa Parks, a Mulher negra do Alabama, que a 1 de Dezembro de 1955, se sentou nos bancos destinados a brancos num autocarro em Montgomery,desafiando um duro sistema segregacionista, acto que lhe valeu a prisão embora se tenha tornado num ícone do moderno movimento pelas liberdades civís.

Esta GRANDE SENHORA perdurará para sempre como um exemplo de coragem e abnegação para aqueles que lutam pela abolição das desigualdades mais torpes que grassam no mundo. Honra lhe seja feita.

Ficam, como exemplo e tributo à sua memória as palavras por si proferidas em 1992: "The real reason of my not standing up was I felt that I had a right to be treated as any other passenger. We had endured that kind of treatment for too long".

Notícias aqui e aqui

sugerido por cão de guarda

no mural da (r)evolução I

2005-10-09T19:42:00.000+02:00

Acima de tudo, procurem sempre sentir profundamente qualquer injustiça cometida contra qualquer pessoa em qualquer parte do mundo. É a mais bela qualidade de um revolucionário.

El Che

sugerido por (m)uita gente

há coisas que nunca mudam...

2005-09-30T21:11:00.000+02:00

“O país perdeu a inteligência e a consciência moral. Os costumes estão dissolvidos, as consciências em debandada, os caracteres corrompidos. A prática da vida tem por única direcção a conveniência. Não há princípio que não seja desmentido. Não há instituição que não seja escarnecida. Ninguém se respeita. Não há nenhuma solidariedade entre os cidadãos. Ninguém crê na honestidade dos homens públicos. Alguns agiotas felizes exploram. A classe média abate-se progressivamente na imbecilidade e na inércia. O povo está na miséria. Os serviços públicos são abandonados a uma rotina dormente. O desprezo pelas ideias aumenta em cada dia. Vivemos todos ao acaso. Perfeita, absoluta indiferença de cima a baixo! Toda a vida espiritual, intelectual parada. O tédio invadiu todas as almas. A mocidade arrasta-se envelhecida das mesas das secretárias para as mesas dos cafés. A ruína económica cresce, cresce, cresce. As falências sucedem-se. O pequeno comércio definha. A indústria enfraquece. A sorte dos operários é lamentável. O salário diminui. A renda também diminui. O Estado é considerado na sua acção fiscal como um ladrão e tratado como um inimigo. Neste salve-se quem puder a burguesia… explora. A ignorância pesa sobre o povo como uma fatalidade. A intriga política alastra-se. O país vive numa sonolência enfastiada.”

Eça de Queiróz ,"As Farpas", 1871.

sugerido por cão de guarda

no mural da (r)evolução

2005-09-29T11:11:00.000+02:00

O medo de ser livre provoca o orgulho de ser escravo!

autor desconhecido

sugerido por m.ego

a peste - ou porque será que notícias destas não abrem os telejornais?

2005-09-16T03:08:00.000+02:00

"Fosso entre ricos e pobres aumentou na última década"

"Pobreza é flagelo imparável”

Nem as novas tecnologias e, muito menos, a globalização trouxeram mais justiça ao mundo. Pelo contrário. A desigualdade a nível global é maior do que há uma década. Esta é a grande conclusão do relatório sobre a Situação Social Mundial de 2005, das Nações Unidas, que ontem foi apresentado pelo secretário-geral, Kofi Annan. Mais de 80% do produto interno bruto mundial pertence aos mil milhões de pessoas que vivem nos países desenvolvidos; os restantes 20% estão distribuídos pelos cinco mil milhões que (sobre)vivem nos países em desenvolvimento.

De acordo com as Nações Unidas, o fosso entre ricos e pobres aumentou na última década, apesar do crescimento sem precedentes e da melhoria das condições de vida em muitos países. O número de pobres não pára de crescer e já atingiu os 307 milhões de pessoas.

O relatório das Nações Unidas mostra que, nos últimos 30 anos, o número dos que vivem com menos de um dólar por dia duplicou nos países menos desenvolvidos. O dado mais preocupante, porém, é a tendência para esse valor aumentar até 2015, altura em que aqueles países poderão passar a ter 420 milhões de habitantes a viver abaixo do limiar da pobreza.

Em algumas regiões, sobretudo no continente africano, parte da população tem um consumo diário de apenas 46 cêntimos, enquanto que um cidadão suíço gasta cerca de 50 euros. Nos anos 80, a população africana que vivia com menos de um dólar por dia era de 56%. Hoje este valor atinge os 65%.

A situação mundial do emprego caracteriza-se igualmente por uma extrema desigualdade. Em 2003, cerca de 186 milhões de pessoas não tinham emprego, o que corresponde a 6,2% da população activa total e representa um aumento de 140 milhões de pessoas relativamente à década anterior, quando este valor não ultrapassava os 5,6%.

Os jovens são os mais afectados, uma vez que a taxa de desemprego na faixa etária entre os 25 e 35 anos é 3,5 vezes superior à da população adulta. Em todo o mundo, há 88 milhões de jovens desempregados, o que representa 47% de todas as pessoas que não têm emprego.

De acordo com o o documento das Nações Unidas, em 2004, menos de metade dos jovens disponíveis para trabalhar tinham um emprego e muitos estavam subempregados, com contratos de carácter temporário ou outros vínculos laborais precários.

Em muitos países em desenvolvimento, a grande maioria dos jovens trabalha na economia paralela 93% dos novos postos criados em África e quase todos na América Latina pertencem à chamada economia informal.

O fenómeno acentuou-se entre 1993 e 2003, quando a participação dos jovens no mercado de trabalho sofreu uma queda de 4%. Contudo, lembra a ONU, a população juvenil que frequentava o ensino secundário e superior também aumentou, tendo crescido na década anterior 15% no ensino médio e 8% no superior.

Atrás do desemprego está sempre a pobreza e os dados da ONU confirmam a regra 25% dos jovens do mundo (22,5% da população mundial) estão em situação de pobreza extrema. E o futuro não é prometedor: segundo os cálculos das Nações Unidas, em 2015, haverá 660 milhões de jovens em idade activa, o que implicará um crescimento de 7,5% em relação aos que faziam parte da força de trabalho em 2003. Ou seja, até 2015 haverá mais jovens do que nunca a procurar um lugar no mercado de trabalho.

O mundo analisado à lupa da ONU é pessimista e mostra que o progresso só acentuou ainda mais as disparidades entre pobres e ricos. Mas Annan recusa o pessimismo. "Ao identificar algumas questões mais críticas que afectam o desenvolvimento social nos nossos dias, o relatório pode ajudar a orientar medidas decisivas que visem construir um mundo mais seguro e próspero, em que as pessoas possam usufruir dos seus direitos humanos e liberdades fundamentais", concluiu o secretário-geral da ONU. Teremos de esperar mais uma década para saber se o seu alerta foi lançado em terra fértil."

"Desigualdades sociais em números:

20%

do produto interno bruto mundial tem de ser partilhado por cinco mil milhões de pessoas, espalhadas sobretudo por África. Os outros 80% vão para os bolsos de pouco mais de mil milhões de habitantes que vivem nos países desenvolvidos.

65%

da população mundial vive com menos de um dólar por dia. Na década de 80 este valor situava-se nos 56%. Em muitas regiões do continente africano, parte da população tem um consumo diário de 46 cêntimos. Em contrapartida, um cidadão suíço gasta actualmente em média 50 euros por dia.

307

milhões de pessoas vivem hoje na pobreza. A tendência é, no entanto, para aumentar já que em 2015 os países menos desenvolvidos poderão, segundo os cálculos da ONU, passar a ter 420 milhões de habitantes a viver abaixo do limiar da pobreza.

186

milhões de pessoas estão desempregadas em todo o mundo, o que corresponde a 6,2% da população activa e representa um aumento de 140 milhões face à década anterior (5,6%)

47%

Os 88 milhões de jovens desempregados equivalem a 47% de todas as pessoas que procuram um emprego.

93%

dos novos postos de trabalho criados na última década no continente africano e quase todos da América Latina pertencem à economia paralela ou informal.

25%

dos jovens no mundo estão em situação de pobreza extrema. De acordo com as estatísticas da ONU, em 2015, haverá 660 milhões de jovens em idade activa, o que implica um crescimento de 7,5% em relação aos que faziam parte da força de trabalho em 2003.

14,5%

dos jovens portugueses estão desempregados, segundo o Instituto Nacional de Estatística. A taxa nacional total é de 7,2%."

sugerido por cão de guarda

11 de setembro (1973)

2005-09-10T05:49:00.000+02:00

Queridas mães, pais e amados daqueles que morreram no dia 11 de Setembro (2001) em Nova Iorque:

Sou chileno e vivo em Londres. Quero dizer-vos que talvez tenhamos algo em comum. Os vossos entes queridos foram assassinados, como os meus, e na mesmíssima data: 11 de Setembro. Terça-feira, 11 de Setembro.

Em 1970 houve eleições. Eu tinha 18 anos e votei pela primeira vez. Tínhamos um sonho lindo, o de construir uma sociedade em que o nosso povo partilhasse os frutos do seu trabalho, a riqueza do país. Por isso, em Setembro de 1970 todos votámos e vencemos.

“As bandeiras agitam-se no ar,

Vermelhas, brancas e azuis,

E a história assim começa

Em cada rua,

Em cada esquina…

Vozes erguem-se como ondas

Num oceano sem fim,

Os punhos manifestam-se no ar…

Da montanha até ao mar.”

Havia leite e educação para as crianças. Terras por cultivar foram dadas a camponeses sem terra. As minas de carvão e de cobre e as principais industrias tornaram-se pertença de todos nós. Pela primeira vez na sua vida, as pessoas tinham dignidade.

Tenho confiança na inteligência do povo. O povo organizado é inteligente. Como é que se pode ter receio de uma organização do povo? Mas ignorávamos como tal era perigoso. O vosso Secretário de Estado, Henry Kissinger, anunciou: “Não sei porque havemos de ficar a ver um país tornar-se comunista, devido à irresponsabilidade do seu próprio povo”.

A nossa decisão democrática e os nossos votos eram irrelevantes. O mercado e o lucro são mais importantes do que a democracia. A partir desse momento a nossa dor, e a vossa dor, foi legalizada. O vosso Presidente Nixon disse que faria a nossa economia gritar. Ele mandou a CIA tomar parte activa num levantamento militar, num golpe de estado. Dez milhões de dólares, e mais se necessário, foram disponibilizados para derrubar o nosso Presidente, Salvador Allende.

Amigos, os vossos líderes pretenderam destruir-nos. Desencadearam uma guerra no sector dos transportes, que quase paralisava a nossa economia. Eles pararam todo o comércio entre nós, o que provocou o caos. Estavam feitos com os chilenos que não aceitavam a nossa vitória. Os vossos dólares apoiaram neo-fascistas que geraram violência nas ruas e puseram bombas em fábricas e centrais eléctricas. Por estranho que pareça, não surtiu efeito.

Povo:

“Allende, Allende, o povo defende-te!”

Mulher chilena:

Eu sou chilena e tenho de defender o governo de Allende porque é um governo do povo.”

Allende:

“Estamos a bater-nos pelo nosso direito de construir um futuro de liberdade e justiça.”

Nas eleições municipais o nosso apoio aumentou. E o que fizeram os EUA?

Bush:

“No dia 11 de Setembro (2001), inimigos da liberdade cometeram um acto de guerra contra o nosso país e a noite pôs-se sobre um mundo diferente, um mundo onde a própria liberdade é atacada.”

No dia 11 de Setembro (1973), inimigos da liberdade cometeram um acto de guerra contra o nosso país. Ao raiar da aurora, tropas e tanques avançaram sobre o nosso palácio presidencial. Allende e os seus ministros e conselheiros estavam lá dentro. Allende não fugiu quando o Palácio Moneda foi atingido.

Allende:

“Eles têm o poder, podem escravizar-nos, mas o progresso social não pode ser travado, nem pelo crime nem pela força. A História é nossa e é feita pelo Povo! Viva o Chile! Viva o Povo! Vivam os trabalhadores!”

Ele foi assassinado. Assassinaram-no. Numa terça-feira. A nossa terça-feira. Dia 11 de Setembro de 1973. um dia que destruiu a nossa vida para sempre.

Deram-me um tiro no joelho e fizeram-me encostar a cara ao pó da estrada. Bateram-me tanto, que, por várias vezes, perdi os sentidos.

“Saíste p’ró trabalho

Numa terça-feira de Setembro,

Estavam as ruas sitiadas

Na cidade de Santiago.

Ruas surdas à metralha…

Ruas cegas à traição,

Insensíveis à mortandade.

Saíste p’ra trabalhar

Terça-feira e não voltaste!

Hoje caminho p’las ruas,

Ando de terra em terra,

Buscando-te sem cessar,

Querendo saber de ti.

Nas mãos

Tenho uma pequena foto tua

E em teus olhos brilha

Aquele sorriso de outrora.

Onde estás?!

Num descampado qualquer…

Cegos os teus olhos…

Quebrado o teu corpo,

Mas inteiros os teus sonhos.

Saíste p’ra trabalhar terça-feira

E não voltaste!”

Um dia na prisão cheguei-me à grade e vi o German Castro a ser arrastado pelos braços. Ele não conseguia andar; sangrava dos ouvidos. Eles partiram-lhe os ossos e depois assassinaram-no. Soubemos dos campos de tortura dirigidos por oficiais do exército treinados na Escola das Américas nos EUA. Soubemos que havia gente estripada, atirada de helicópteros, torturada em frente dos filhos e dos cônjuges.

Sabem o que eles faziam?

Punham-lhes electricidade nos órgãos genitais. Punham ratazanas nas vaginas das mulheres e treinavam cães para as violar. E depois soubemos da Caravana da Morte, do general que ia de terra em terra, a ordenar execuções aleatórias.

30 mil pessoa foram assassinadas. 30 mil!

O vosso embaixador no Chile queixou-se das torturas; e Kissinger: “Ele que pare com os discursos de ciência política.”

O General Pinochet, organizador do golpe sorriu e aceitou os parabéns do Secretário de Estado. E os dólares recomeçaram a entrar no Chile.

Chamaram-me terrorista e condenaram-me a prisão perpétua, sem direito a julgamento ou defesa. Fui libertado 5 anos depois, mas tive de deixar o meu país para não pôr em risco os meus amigos. Não posso regressar ao Chile, embora não pense noutra coisa. O Chile é a minha pátria, mas o que seria dos meus filhos? Eles nasceram em Londres. Não os posso condenar ao exílio, como eu. Não posso fazê-lo agora, mas anseio por voltar à pátria.

Santo Agostinho disse: “A Esperança tem duas belas filhas – Raiva e Coragem. Raiva pelo estado das coisas, Coragem para as mudar.”

Mães, pais e amados dos que morreram em Nova Iorque: em breve será o 32.º aniversário da nossa terça-feira, dia 11 de Setembro, e o quarto aniversário da vossa. Nós recordar-vos-emos. Espero que vocês se recordem de nós.

Pablo

sugerido por m.ego

o extremista

2005-09-08T00:24:00.000+02:00

…Neste modelo de sociedade em que estamos inseridos, onde as pessoas são manipuladas para terem medo de rupturas e revoluções e onde lhes é incutido uma espécie de paranóia pela moderação, ser extremista é ser demente, fanático e inconsciente.

Mas afinal o que é de facto um extremista? Extremista é todo aquele que adopta teorias extremas/fracturantes e que não está disposto a negociar e a abdicar delas por motivo algum.

…defendo o diálogo e a negociação constante como forma de se arranjar as melhores soluções para cada situação. Todas as ideologias podem ser readaptadas à realidade existente. É necessário, perceber os novos tempos, as culturas, os comportamentos, o clima, a geografia, etc, para se poder evoluir para sociedades mais justas e igualitárias.

Mesmo sendo uma pessoa aberta e dialogante, sou extremista em muitas coisas e orgulho-me disso. Há muita coisa que para mim não tem meio-termo, nem Lado B.

Sou extremista com muito gosto, quando digo que em situação alguma apoiarei esse tipo de guerras “à americana” cujo o resultado final traduz-se quase sempre na morte de milhares de pessoas inocentes e na extorsão da riqueza dos outros.

Sou extremista com muito gosto, quando me recuso a comprar produtos de empresas que têm como prática comum, o desrespeito pelos direitos humanos, muitas vezes pondo crianças a trabalhar como máquinas durante 14 / 16 horas por dia. (normalmente existe a tendência para se culpabilizar as marcas mais conhecidas, mas muitas vezes são as empresas que têm as marcas brancas que mais têm esse tipo de conduta.)

Sou extremista com muito gosto, quando aceito todo o tipo de “crime” consciente de manos que são vítimas da exclusão social, que sobrevivem nesta oligarquia do Ocidente e que assaltam grandes estruturas financeiras como Bancos, Bombas de Gasolina ou Hipermercados.

…Ser extremista em situações de luta e protesto, faz de nós activistas e isso tem enorme relevância nas reformas e transformações que desejamos. Moderados não fazem História.

Valete

sugerido por Valete

o que existe de mais terrível na comunicação é o inconsciente da comunicação*

2005-09-07T04:35:00.000+02:00

"Two residents wade through chest-deep water after finding bread and soda from a local grocery store after Hurricane Katrina came through the area in New Orleans."

after finding bread and soda from a local grocery store (depois de encontrarem pão e refrigerante de uma mercearia local)

"A young man walks through chest deep flood water after looting a grocery store in New Orleans on Tuesday, Aug. 30, 2005."

after looting a grocery store (depois de pilhar uma mercearia)

"Este mecanismo comunicacional moderno acompanhado de um regresso dos monopólios, inquieta com razão, os cidadãos.

Estes lembram-se dos alertas de George Orwell e Aldous Huxley contra o falso progresso de um mundo administrado por uma polícia do pensamento. Eles temem a possibilidade de condicionamento das mentalidades à escala planetária." (Ignacio Ramonet)

sugerido por cão de guarda

*Pierre Bourdieu

testemunhos do princípio do fim

2005-08-07T10:30:00.000+02:00

«Depois de termos andado cerca de um quilómetro parámos numa pequena ponte de pedra. (...)

Uma mãe tinha uma criança deitada num berço e pedia socorro «por favor, tragam um médico, um médico, por favor, rápido».

Provavelmente ela estava ali, ferida, há mais de dez horas. Nós pouco podíamos fazer. Não tínhamos meios para a ajudar, excepto dar-lhe conforto e coragem.

A criança, sem qualquer dúvida, respirava com dificuldade e morria nos seus braços.(…)

A aparência da cidade variava de local para local.

Aqui, a explosão e os incêndios reduziram a cidade (numa área de aproximadamente quatro quilómetros)a cinzas num instante.

Equipas de socorro, médicos e bombeiros nada podiam fazer a não ser, esperar.

Só alguém que tivesse imensa sorte em estar num local bem abrigado é que podia ter sobrevivido.

Mesmo que as equipas médicas e os bombeiros das cidades vizinhas pudessem aproximar-se, as estradas estavam completamente bloqueadas de entulho e madeira queimada.

Por outro lado, não faziam ideia onde se encontravam as principais fontes de água, o que tornava impossível apagar os incêndios. Não havia serviços de telefone e telégrafo. As equipas não podiam contactar o exterior para pedir ajuda.

Na verdade, era o inferno na terra.

Os que sobreviveram tinham os olhos queimados devido às intensas radiações e queimaduras na pele e vagueavam à espera de ajuda.»

o princípio do fim - hiroshima

2005-08-06T01:12:00.000+02:00

A cidade de Hiroshima, no sul do Japão, é mundialmente conhecida por ter sofrido o primeiro ataque atómico da história. A bomba atingiu a cidade na manhã do dia 6 de Agosto de 1945, e a história da humanidade nunca mais foi a mesma.

O ataque americano foi decisivo para o fim da Segunda Guerra Mundial na Ásia, com a rendição do Japão. O bombardeamento matou instantaneamente cerca de 130 mil pessoas. Uma das maiores cidades do Japão, Hiroshima tinha na época cerca de 325 mil habitantes. A bomba também afectou seriamente a saúde de milhares de sobreviventes. A grande maioria das vítimas era constituída pela população civil, que nada tinha a ver com a guerra.

Naquela fase da guerra, os nazis já haviam sido derrotados pelos aliados na Europa. Restava apenas o Japão no flanco asiático, que resistia com eficiência ao cerco dos americanos. As forças dos Estados Unidos estavam a derrotar os japoneses no mar e nos territórios invadidos pelo Japão, principalmente nas Filipinas, na China e nos arquipélagos do Pacífico. Entretanto, segundo os generais americanos, a perda de territórios invadidos não seria suficiente para que os japoneses se rendessem.

Para que o imperador Hiroito, líder japonês, aceitasse a rendição incondicional, seria necessário um ataque directo ao território japonês. A invasão ao Japão era considerada uma iniciativa de altíssimo risco, pois a resistência da população e a batalha em solo inimigo provocariam baixas maciças nas forças americanas. Na época, calculou-se que uma invasão poderia causar a morte de aproximadamente 2 milhões de pessoas, entre americanos e japoneses, além de prolongar a guerra indefinidamente.

Foi então que o alto-comando americano passou a considerar a única arma capaz de um ataque fortíssimo, que destruísse por completo o seu alvo sem causar nenhuma baixa nas tropas dos EUA: as bombas atómicas. Somente a potência de um ataque nuclear poderia obrigar os japoneses a se renderem. Na época, diversos cientistas, como Albert Einstein, estavam a colaborar para a evolução da tecnologia nuclear, que já podia ser empregada para fins militares.

A destruição

Ironicamente baptizada de "little boy", (garotinho, em inglês), a bomba lançada em Hiroshima é até hoje a arma que mais mortes provocou em pouco tempo. A bomba foi lançada às 8h45 e as mortes foram praticamente instantâneas. De acordo com cientistas, bastarem dez segundos para que 130 mil pessoas morressem e 80 mil ficassem feridas.

A sua potência correspondia a 20 mil toneladas de dinamite. A explosão provocou um calor de cerca de 5,5 milhões de graus centígrados, similar à temperatura do Sol.

A cidade de Hiroshima pode ter sido escolhida para o ataque porque fica no centro de um vale — o que pode aumentar o impacto da explosão nuclear, já que as montanhas ao redor prenderiam na região as intensas ondas de calor, a radiação ultravioleta e os raios térmicos produzidos no ataque.

Após um silencioso clarão, ergueu-se uma espessa nuvem de poeira e fragmentos de fissão. Uma chuva formada por gotas enormes caiu depois da explosão. Segundo relatos da época, era uma chuva escura, formada por um líquido pastoso. Essa chuva atingiu vegetações e reservatórios de água em regiões próximas a Hiroshima.

Prédios desapareceram com a vegetação, transformando a cidade num deserto. Num raio de 2 km, a partir da área sobre a qual a bomba explodiu, a destruição foi total. Milhares de pessoas foram literalmente desintegradas. Suas mortes jamais foram confirmadas em função da falta de cadáver. Quem sobreviveu teve a saúde seriamente comprometida. O calor arrancava a roupa e a pele. No total, morreram cerca de 300 mil pessoas em consequência do ataque. Ou as vítimas foram incineradas pelo calor, ou morreram aos poucos com os efeitos da radiação (como o cancro).

Três dias depois, em 9 de Agosto de 1945, a cidade de Nagasaki também foi atacada com uma bomba atómica. Mais uma vez, os americanos baptizaram-na com ironia: "fat man" (gordo). A bomba matou cerca de 70 mil pessoas e deixou 25 mil feridas. Segundo historiadores americanos, o alto-comando dos EUA ameaçou atacar Tóquio caso o Japão não se rendesse. A destruição que um ataque nuclear causaria numa das maiores cidades do mundo era incalculável.

O imperador Hiroito não só aceitou como propôs a rendição incondicional diante da ameaça. Depois de seis anos, a sangrenta Segunda Guerra Mundial havia finalmente terminado. Curiosamente, bombas atómicas nunca mais foram usadas em guerras, embora tenham ocorrido vários conflitos após 1945. As armas, no máximo, são empregadas em testes para que países exibam seu poder (como fazem a Índia e o Paquistão, por exemplo).

Após conhecer a destruição que pode ser causada pelas bombas, as potências temem envolver-se num conflito nuclear. Isso explica por que a guerra fria foi um conflito de ameaças recíprocas entre Estados Unidos e União Soviética, em vez de uma guerra nuclear de facto.

Mas essa é outra história.

declaraçon di mundo intêro di dréto di tudo homi co tudo mudjer

2005-07-26T22:22:00.000+02:00

Gabineti di Documentaçon e Cusas de Tribunal Qui ta Tchomado "Direito Comparado"

Declaraçon di mundo intêro di Dréto di tudo homi co tudo mudjer

Padrinhado e porclamado num Assembleia Geral di quel grupo di trabadjo qui fazê quel Resoluçon 217A (III) di 10 di Dizembro di 1948

Primêro Comberso

Nu ta considrâ qui, riconhecimento di dignidadi qui ta fazê parti di tudo membro di família humano e di sês drêto qui ê igual e qui nu ca podê squecê, nem ficâ separado di el, ê fundamento di liberdadi, di justiça e di paz di riba di ês mundo;

Nu ta considrâ qui, disconhecimento e disprezo di drêto di tudo homi e di tudo mudjer lêbanu pa fazê cusas di rundade qui bem raboltâ concença di tudo Humanidadi. Nu sa ta spèrâ pa tchigâ um mundo undi tudo ser humano ta bem podê ser libri di podê papiâ e di crêditâ, liberto di terror e sim medo di pássâ fomi e di miséria. Tudo ês cusa bem ta ser porclamado cuma um inspiraçon muto importanti pâ nôs tudo: pâ homi e pâ mudjer.

Nu ta considrâ qui ê essencial quel porteçon di drêto di homi e di mudjer dento di um rigimi di drêto, pamodi ês ca bem ta ser impurrado, num ricurso supremo, pâ bai pa ribolta contra tirania e opresson.

Nu ta considrâ qui’ê essencial si nu bem incorája quel disenvolvimemto di relaçon di amizadi di naçon co naçon.

Nu ta considrâ qui, naquel Carta, tudo pôbo di "Naçon Unido" ta porclama, ôto bez, qui eres tem fé na drêto fundamental di homi e di mudjer, na dignidadi e na valor de tudo péssoa humano, na igualdadi di drêto di homi e di mudjer, e ês diclara cuma ês sta resolvido pa bai favorecê purgresso social e eres sa ta bai ránjâ midjor condiçon di bida di pa dénto di muto más liberdadi.

Nu ta considrâ qui tudo Estado membro dês grupo ta compromête pa pormovê na cooperaçon co Organizaçon di Naçon Unido, quel ruspêto universal e efectivo di drêto e di liberdadi fundamental.

Nu ta considrâ qui um concepçon comum di êssi drêto e liberdadi ê di muto más importança pa podê dâ completo satisfaçon pa essi compromisso.

Assembleia Geral

Nês Assembleia eres ta porclama qui, quel Declaraçon Universal di Dreto di Homi (homi ô mudjer) cuma um ideal comun pa tchiga na tudo pobo e na tudo naçon, pamódi qui, tudo individu e tudo orgão di sociedadi, si ês tenê el constantimenti na sprito, ês debê sforçâ pa, na ensino e na educaçon, ês podi bem disenvolvê ruspêto dês drêto e liberdadi e eres, podi pormovê, co midida porgressive di ordi nacional e internacional, sê reconhecimento e sê aplicaçon universal e efective, tanto na meio di populaçon di própi estado membro cuma naquêl di tudo territóri colocado debaixo di sês jurisdiçon.

Artigo 1º

Tudo ser humano na ês mundo nacê libri e igual na sê dignidade e na sês drêto. Na sês razon e na sês concénça, tudo arguem debê porcêdê pa co tudo guenti na sprito di fraternidadi.

Artigo 2º

Tudo ser humano na ês mundo podi invocâ di drêto e di liberdadi qui sa ta ser porclamado nês Declaraçon li, sem distinçon algum di ôto, nomeadamenti, di raça, di cor, si el ê homi ô mudjer, si el tem ôto lingua, di religion ô di ôto crença, di opinion política, ô ôto li, di orija nacional ô social, di fortuna, di undi ê nacê ô di calquer ôto situaçon.

Dispôs disso tudo, ninguêm ca podê bem fazê ningum distinçon fundamentado na statuto político, na cusas di tribunal qui ta tchomádo "jurídico", ô internacional, di país ô di naçon undi bu nacê, nim qui esse naçon ô território di naturalidade d’ess péssoa mésmo qui essi país stâ indipendenti, ô stâ dibaxo di ordi di ôto, ô si el stâ libre ô dibaxo di algum limitaçõn di aôtoridadi, qui nu podê tchoma’l "di soberania".

Artigo 3º

Tudo arguém tem drêto di sê bida, di tem liberdadi e, tem di tem sigurança di el própri.

Artigo 4º

Ninguêm al podê ficâ scrabo ô na catibêro; ficâ scrabo ô tráto di scrabo ê ca pirmitido, di calquer manêra qui bem ta ser.

Artigo 5º

Ninguêm ca podê bem ser torturado nin podê tem castigo, ô bem tem tratamento di brutalidadi, tratamento horrive ou di disonra.

Artigo 6º

Tudo homi di Deus tem drêto di ser conchido na tudo lugar di sê própri péssoa djusto tambê na cusas di tribunal.

Artigo 7º

Tudo nôs é igual diante di lei e, sem distinçon, nu tem drêto pa igual porteçon pa ser difendido dento di lei. Tudo nôs tem drêto di bem ser portegido di mesma manêra, di calquer discriminaçon que podê bem alterâ ès Declaraçon di qui nu sa tâ flâ e contra calquer fomentaçon pa fazê ès discriminaçon.

Artigo 8º

Tudo guenti tem drêto pa ricurso efectivo di quêxa na jurisdiçon nacional compitenti, di tudo cusa qu’ê sabê qui tâ violâ nôs drêto qui tem más fundamento e qui é reconhecido na lei ô na Constituiçon.

Artigo 9º

Ninguêm podê, di calquer manêra, bai sêr lebádo pa prison, ô ficâ na prison, ô ser mandado di castigo pa longe di sê téra. (Es cusa li ê ta tchomado di "exílio").

Artigo 10º

Tudo péssoa tem drêto, por igual, qui sê causa bem ta ser judiciado na igualdade e publicamenti julgado num tribunal indipendenti e justo qui ta bem dicidi di sês drêto e di sês obrigaçon ô di razon di calquer acusaçon na assunto di tribunal qui ês bem pô contra el.

Artigo 11º

1 - Tudo arguêm qui ta bem ser pontádo di um acçon di culpa, nu tem qui pensa qu’el stâ nôcenti tó qui si culpa bem ficâ sclarecido dénto di lei na andamento di um porcesso público undi tudo garantia necessário di difésa debê bem ser garantido pâ el.
Ninguêm al pode ser condenado por acçon ô por omisson, si na occasion qu’el ta fazêba el, tudo es cusa ca era proibido dénto di lei di si téra ô di lei internacional. Di mesma manêra um djuiz ca podê sentenciâ castigo más pêsado di quêl que divia di ser na hora qui quel delito baba ta ser fêto.

Artigo 12º

Ninguêm podê sofrê di intromisson arbitrário na sê bida di el própi, na di sê familia, na domicilio di sel, ô na sê carta di correio, nim el ca podê ser tacádo na si honra e reputaçon.
Ninguêm al pôdi tem intromisson arbitrário na si bida di el própi, na si familia, na si casa ô na carta di sel qui bem di correio, e ninguêm podê flâ mal di honra e reputaçon di cada um.
Contra tudo ès intromisson ô ataqui, tudo arguêm tem drêto di ser portegido pa lei.

Artigo 13º

1 - Tudo arguêm tem drêto di àndâ pâ tudo lado, e di scôdjê si casa pa morâ dento di um Estado.
2 - Tudo arguêm tem drêto di bandônâ calquer téra undi qu’ê stâ, mesmo si ê undi ê nacê, e el tem drêto di bolta para si téra cando el crê.

Artigo 14º

1 - Tudo péssoa qui sa ta ser persiguido tem drêto di porcurâ e di benificiâ di asilo na ôtos naçon.
2 - Ês drêto li ca podê, contudo, bai ta ser invocádo na caso di algum porcesso, qui el realmenti tem e qui dja tem crimi di drêto comum ô di actividadi contrário di finalidade e di licerce di Naçon Unido.

Artigo 15º

1 - Tudo individe tem drêto di tem sê nacionalidadi.
2 - Ninguêm ca podê ser, arbitràriamenti, privado di sê nacionalidadi nim di drêto di mudâ di nacionalidadi.

Artigo 16º

1 - A partir di idadi nòváti, tudo homi co tudo mudjer tem drêto di cása e di construí sê família sem limitaçon nim di raça, nacionalidadi ô religion.
To-qui durâ casamento e na hora di sê separaçon ês dôs tem igual drêto.
2 - Casamento ca podê ser cèlèbrado sem libi e pleno consentimento di quês qui sa ta bai ser marido e mudjer na futur.
3 - Família ê um elemento natural e fundamental num sociedadi e el tem drêto di ser portegido di sociedadi e di Estado.

Artigo 17º

1 - Tudo péssoa, individual ô juntamenti, tem drêto di tem sê propriedade.
2 - Ninguêm podi bem ta ser, arbitràriamenti, privado di sê propriedade.

Artigo 18º

Tudo péssoa tem drêto di tem liberdadi di pensamento, di concénça e di religion; ês drêto li ta implicâ liberdadi di mudâ di riligion ô di convicçon, asi cumâ quel liberdadi di maniféstâ sê religion ô sê convicçon, si el stâ só, el co el, ô cô ôtos, tanto na meio di público ô em particular, na qu’ê ta fazê sempri, tudo dia, na sê religion e na quêl qui, na Portugal, ês ta tchomâ "ritos".

Artigo 19º

Tudo individe tem drêto di tem liberdadi di opinion e di papiâ, sim porblema; assi el tem drêto di ca ser incomodado por causa di sês opinion e el pôdê porcurâ ricebê e spádjâ, sem consideraçon di frontêra, calquer informaçon e idêa, di calquer modo qui el crê fazê êl.

Artigo 20º

1 - Tudo arguêm tem drêto na liberdadi di reunion e di associaçon co intençon di paz.
2 - Ninguêm podi ser obrigado pa fazê parte di calquer associaçon.

Artigo 21º

1 - Tudo péssoa tem drêto di fazê parti na direçon di negôce público di sé téra, quer direitamenti ô por intermédi di representanti librementi escodjido.
2 - Tudo péssoa tem drêto di entrâ na funçon pública di sé téra,ô di sé país.
3 - Vontadi di pôbo ê quel licérce di ôtoridadi di poder di público; ê debe mostráno-el co eleiçon sério qui ta bem ser fêto, na tempo marcado, por votaçon geral na condiçon di igualdadi co voto sicreto ô si-ma-dja um processo equivalenti podi garanti liberdadi di voto.

Artigo 22º

Tudo guenti, qui ê mom di um sociedádi, tem drêto pâ tem segurança social e el pôdê, dénto di lei, com tudo ligitimidade, exigi satisfaçon di sês drêto economico na sociedádi e di cultura indispensave, graça qui nu tem qui dâ na esforço nacional e na cooperaçon internacional, di harmonia co organizaçon e co recurso di cada país.

Artigo 23º

1 - Tudo guenti tem di tem trabadjo, di podê scodjê sê trabadjo, co condiçon igual e qui podê satisfazêl na trabadjo e el podê tem proteçon contra falta di trabadjo. (disemprego)
2 - Tudo arguêm tem drêto, sim discriminaçon ninhum, pâ tem salário di harmonia co sê trabadjo. Salário igual pa trabadjo igual.
3 - Quem qui trabadja tem drêto di tem remuneraçon equitativo e satisfatório pa podê pirmiti pa el e pâ sê família um existença conformi co dignidadi humano e, completado, si for possive, co tudo ôto meio di porteçon social.
4 - Tudo péssoa tem drêto di fundâ co ôtos péssoa, quel sindicato, e di bem filiâ na sindicato qui ta bem difendi sês interessi.

Artigo 24º

Tudo péssoa tem drêto pâ discansa e pa sê lazer e, naturalmente, ê tem limitaçon qui nu ta cêta, qui ê quel di duraçon di trabadjo e di féria, qui ês tem obrigaçon di pagano.

Artigo 25º

1 - Tudo péssoa tem drêto pa tem um condiçon di bida suficienti pa da’l sigurança pâ êl e pâ família, na saúde e na larguéza, principalmenti na qui nu ta cumé, na nôs rôpa, pa tem undi el podê alôjâ arguêm, pa ser sistido pâ dôtor e tambê na serviço social necessáre, e ê tem drêto na sigurança social si el sta sim trabadjo, tambê na doénça, e inda naquel qui ê estropiado, qui câ tem marido, qui stâ na bedjiça, ô nôtos caso, di perdê manêra di tem meio di subsistença, por cusa qui podê ser indipendenti di sê vontade.
2 - Maternidade e infança tem drêto di tem djuda e di ser amparado co muto cudado. Tudo minino qui nacê dénto ô fora di casamento, ta goza di mésmo porteçon social.

Artigo 26º

1 - Tudo péssoa tem drêto pa tem educaçon. Educaçon débê di ser di graça, pelo menos quel qui ê parcêdo co quel di scóla elementar fundamental. Quel scola elementar ê obrigatóre. E n’es scóla técnica e profissional dêbê di ser pa tudo criança sem distinçon; pa nu èntrâ num scóla superior, el dèbè stâ aberto pâ tudo guenti por igual e, segundo sês capacidadi e sês merecimento.
2 - Educaçon debê pontâ pa espádjâ um completo expanson di personalidadi di tudo homi co tudo mudjer e pa reforçâ drêto e liberdadi fundamental di tudo homi co tudo mudjer e di liberdadi di más fundamento e ê debê djuda pa nu compreendê midjor quel tolerância e amizadi di naçon co naçon e di tudo grupo racial ou di riligion como tambê quel crescimento di actividadi di Naçon Unido pa conserbâ paz.
3 - Pai co mai tem prioridadi di tem drêto pa scodjê calquer educaçon pâ dâ sês fidjo ô fidja.

Artigo 27º

1 - Tudo pessoa tem drêto di tomâ, parti librimenti, na bida cultural di comunidadi, di gozâ tudo arte e di participâ na porgréss di ciença e na benéfice qui podê resulta di tudo ês cusa li.
2 - Tudo guenti tem drêto di ser portegido na sê interesse moral e material qui podê stâ ligado na calquer produção di cusas de ciença, di escrita ou di arte di sê lavra.

Artigo 28º

Tudo péssoa tem drêto pâ bem pô, na plano social e na plano internacional, um órdi qui podê ser capaz di tornâ completamente efectivo tudo drêto e liberdadi qui nu cabà di flâ nês Declaraçon li.

Artigo 29º

1 - Um péssoa tem obrigaçon pâ co sê comunidade, fora di onde ê ca tem possibilidadi di tem quel libri e completo desenvolvimento di sê personalidadi.
2 - Na exercice dessi drêto e cando é ta gozâ essi liberdadi, ninguêm podê fica dipendenti, sinau naquel limitaçon fêto e estabilicido, exclusivamenti pa fazê pormoçon di reconhecimento e quel respêto di drêto e liberdadi di ôtos guenti pâ podê satisfazê quês exigença justo di môral, di ordi pública e di bem-estar num sociedadi democrata.
3 - Em ninhum caso essi drêto e liberdadi ta bem podê ser exercido em contrário di fim e di princípos di Naçon Unido.

Artigo 30º

Ningum disposiçon di êss Declaraçon li, podê bem ta ser intendido di um manêra qui podê bem involvê pa calquer Estado, grupo di guente ô um sô péssoa, quel drêto di bem fazê calquer actividade ô di particâ algum cusa qui podê bem destroncâ drêto e liberdadi qui nu sa tâ cabâ di flâ.

*Fonti: Centro di Drêtos di Homi di lâ di Naçon Unido, publicaçon GE.94-15440
Traduçon pâ criôl fêto pa Orlanda Amarílis

'meu irmão, eu fumo, eu cheiro, já roubei, já matei ...'

2005-06-28T19:22:00.000+02:00

Não sou criança não. Sou sujeito homem.

de: autor desconhecido

sugerido por m.ego

AS CRIANÇAS

2005-06-09T11:32:00.000+02:00

Dia após dia, nega-se às crianças o direito a serem crianças. Os factos, que troçam deste direito, ministram os seus ensinamentos na vida quotidiana.

O mundo trata os meninos ricos como se fossem dinheiro, para que se habituem a agir como age o dinheiro.

O mundo trata os meninos pobres como se fossem lixo, para que se transformem em lixo.

E aos do meio, aos meninos que não são nem ricos nem pobres, tem-nos atados aos pés do televisor, para que desde muito cedo aceitem, como destino, a vida prisioneira.

Muita magia e muita sorte têm as crianças que conseguem ser crianças.

As crianças ricas
No oceano do desamparo, erguem-se ilhas de privilégio. São luxuosos campos de concentração, onde os poderosos se encontram com os poderosos e nunca podem esquecer, nem por um momento, que são poderosos. Em algumas das grandes cidades latino-americanas, os raptos tornaram-se hábito e as crianças ricas crescem encerradas dentro da bolha do medo. Habitam mansões amuralhadas, grandes casas ou grupos de casas rodeadas de cercas electrificadas e de guardas armados, e são vigiadas dia e noite pelos guarda-costas e pelas câmaras e circuitos fechados de segurança. As crianças ricas viajam, tal como o dinheiro, em veículos blindados. Descobrem o metropolitano em Paris ou em Nova Iorque, mas nunca o usam em São Paulo ou na capital do México.

Elas não vivem nas cidades onde vivem. Está-lhes vedado esse vasto inferno que ameaça o seu minúsculo céu privado. Para além das fronteiras, estende-se uma região de terror onde as pessoas são muitas, feias, sujas e invejosas. Em plena era da globalização, as crianças já não pertencem a lugar algum, mas as que menos lugar têm são as que mais coisas têm: crescem sem raízes, despojadas de identidade cultural e sem mais sentido social do que a certeza de que a realidade é um perigo. A sua pátria está nas marcas de prestígio universal que distinguem as suas roupas e tudo aquilo que usam, e a sua linguagem é a linguagem dos códigos electrónicos internacionais. Nas mais diversas cidades e nos mais distantes lugares do mundo, os filhos dos privilegiados parecem-se entre si, em costumes e tendências, como se parecem entre si os ‘shoping centers’ e os aeroportos, que se encontram fora do tempo e do espaço. Educados na realidade virtual, são deseducados na ignorância da realidade real, que apenas existe para ser temida ou comprada.

‘Fast food, fast cars, fast life’: desde que nascem, as crianças ricas são treinadas para o consumo e para a fugacidade e passam a infância a provar que as máquinas são mais dignas de confiança do que as pessoas. Quando chegar o momento do ritual de iniciação, ser-lhes-á oferecida a primeira armadura todo-o-terreno, com tracção às quatro rodas. Durante os anos de espera, lançam-se a toda a velocidade nas auto-estradas cibernéticas e confirmam a sai identidade devorando imagens e mercadorias, fazendo ‘zapping’ e fazendo ‘shopping’. As ciber-crianças navegam pelo ciberespaço com o mesmo à-vontade com que as crianças abandonadas deambulam pelas ruas das cidades.

As crianças pobres

Muito antes de as crianças ricas deixarem de ser crianças e descobrirem as drogas que atordoam a solidão e mascaram o medo, já as crianças pobres inalam gasolina ou cola. Enquanto as crianças ricas brincam às guerras com balas de raios laser, já as balas de chumbo ameaçam os meninos de rua.

Na América Latina, as crianças e os adolescentes constituem quase metade da população total. Metade dessa metade vive na miséria. Sobreviventes: na América Latina morrem, por hora, cem crianças de fome ou de doença curável, mas há cada vez mais crianças pobres nas ruas e nos campos desta região que fabrica pobres e proíbe a pobreza. São crianças a maioria de todos os pobres; e são pobres, maioritariamente, as crianças. E, de todos os reféns do sistema, são as crianças as que vivem pior. A sociedade espreme-as, vigia-as castiga-as e às vezes mata-as: quase nunca as ouve, nunca as compreende.

Estas crianças, filhas de pessoas que trabalham temporariamente e que não têm trabalho nem lugar no mundo, são obrigadas, desde muito cedo, a viver ao serviço de qualquer actividade de ganha-pão, esmifrando-se em troca de comida ou de pouco mais, a todo o comprimento e a toda a largura do mapa do mundo. Depois de aprender a caminhar, aprendem quais as recompensas que se dão aos pobres que se portam bem: eles, e elas, são a mão-de-obra gratuita das oficinas, das lojas e das cantinas caseiras, ou são a mão-de-obra ao preço da chuva das indústrias de exportação que fabricam roupa desportiva para as grandes empresas multinacionais. Trabalham nas fainas agrícolas ou nas distribuições urbanas, ou trabalham em casa ao serviço de quem aí mandar. São pequenos escravos ou escravas da economia familiar ou do ‘sector informal’ da economia globalizada, onde ocupam o mais baixo escalão da população activa ao serviço do mercado mundial:

- nas lixeiras da Cidade do México, Manila ou Lagos, juntam vidros, latas e papéis, e disputam os restos de comida com os abutres;
- mergulham no mar de Java à procura de pérolas;
Procuram diamantes nas minas do Congo;
- são toupeiras nas galerias das minas do Peru, imprescindíveis pela sua pequena estatura, e, quando os seus pulmões não dão mais, vãp parar aos cemitérios clandestinos;
Cultivam café na Colômbia e na Tanzânia e são envenenadas com pesticidas;
- são envenenadas com os pesticidas das plantações de algodão da Guatemala e nos bananais das Honduras;
- na Malásia recolhem o látex das árvores da borracha, em jornadas de trabalho que vão de sol a sol;
- constroem vias férreas na Birmânia;
- no Norte da Índia, derretem nos fornos de vidro, e no sul nos fornos de tijolo;
- no Bangladesh, desempenham mais de trezentas ocupações diferentes, com salários que oscilam entre o nada e o quase nada por dia sem fim;
- participam em corridas de camelos para os emires árabes e são ginetes pastores nas quintas de Rio de la Plata;
- em Port-au-Prince, Colombo, Jacarta ou Recife, servem à mesa do patrão, em troca do direito a comer aquilo que cai da mesa;
- vendem fruta nos mercados de Bogotá e vendem pastilhas elásticas nos autocarros de São Paulo;
- limpam pára-brisas nas esquinas de Lima, Quito ou San Salvador;
- engraxam sapatos nas ruas de Caracas ou Guanajuato;
- cosem roupa na Tailândia e chuteiras no Vietname;
- cosem bolas de futebol no Paquistão e bolas de basebol nas Honduras ou no Haiti;
- para pagar as dívidas dos pais, colhem chá ou tabaco nas plantações do Sri Lanka e cultivam jasmins, no Egipto, com destino à perfumaria francesa;
- alugadas pelos pais, tecem carpetes no irão, Nepal e Índia, desde antes do amanhecer até depois da meia-noite, e quando chega alguém para as resgatar, perguntam: “O senhor é o meu novo amo?”;
- vendidas a cem dólares pelos pais, oferecem-se no Sudão para todo o tipo de tarefas sexuais ou para todo o serviço.

Os exércitos recrutam à força crianças, em alguns pontos da África, do Médio Oriente e da América Latina. Nas guerras, os soldadinhos trabalham a matar e, sobretudo, trabalham a morrer: constituem metade das vítimas nas guerras africanas recentes. Com excepção da guerra, que, conforme conta a tradição e ensina a realidade, é coisa de machos, em quase todas as restantes tarefas os braços das meninas revelam-se tão úteis quanto os braços dos meninos. Mas o mercado laboral reproduz nas meninas a descriminação que normalmente pratica contra as mulheres: elas, as meninas, ganham sempre menos do que o pouquíssimo que eles, os meninos, ganham, quando ganham alguma coisa.

A prostituição é desde cedo o destino de muitas meninas e, em menor escala, também de uns quantos meninos, em todo o mundo. Por assombroso que pareça, calcula-se que existem pelo menos cem mil prostituas infantis nos Estado Unidos segundo o relatório da UNICEF de 1997. mas é nos bordéis e nas ruas do sul do mundo que trabalha a maioria das vítimas infantis do comércio sexual. Esta indústria multimilionária, vasta rede de traficantes, intermediários, agentes turísticos e proxenetas, conduz-se com escandalosa impunidade. Na América Latina, não tem nada de novo: a prostituição infantil existe desde que, em 1536, se inaugurou a primeira casa de tolerância em Porto Rico. Actualmente, meio milhão de meninas brasileiras trabalha a vender o corpo, em benefício dos adultos que as exploram: tantas como na Tailândia, não tantas como na Índia. Em algumas praias das Caraíbas, a próspera indústria do turismo sexual oferece meninas virgens a quem puder pagar por elas. Em cada ano, aumenta a quantidade de meninas lançadas no mercado de consumo: segundo as estimativas dos organismos internacionais, pelo menos um milhão de meninas é incorporado anualmente na oferta mundial de corpos.

Não têm conta as crianças pobres que trabalham, em casa ou no exterior, para a família ou seja para quem for. Na maioria, trabalham fora da lei e fora das estatísticas. E as restantes crianças pobres? Das restantes, muitas são as que sobram. O mercado não precisa delas, nem nunca precisará. Não são rentáveis e nunca o serão. Do ponto de vista da ordem estabelecida, começam a roubar o ar que respiram e depois roubam tudo o que lhes aparece à frente. Entre o berço e a sepultura, a fome ou as balas costumam interromper-lhes a viagem. O mesmo sistema produtivo que despreza os velhos teme a crianças.

A velhice é um fracasso, a infância é um perigo. Cada vez há mais crianças marginais que ‘nascem com tendência para o crime’, no dizer de alguns especialistas. Elas integram o sector mais ameaçador dos ‘excedentes de população’. A criança como perigo público, ‘a conduta anti-social do menor na América’, é o tema recorrente dos Congressos Pan-Americanos da Criança, desde há uns tantos anos a esta parte. As crianças que vêm do campo para a cidade, e as crianças pobres em geral, ‘têm um comportamento potencialmente anti-social’, de acordo com as advertências dos Congressos desde 1963. os governos e alguns peritos no assunto partilham a obsessão pelas crianças doentes de violência, orientadas para o vício e para a perdição. Cada criança contém uma possível corrente do El Ñino e é preciso prevenir a devastação que pode provocar. No primeiro Congresso Policial Sul-Americano, celebrado em Montevideu em 1979, a polícia colombiana explicou que “o aumento cada vez maior da população de menos de dezoito anos induz à estimativa de uma maior população POTENCIALMENTE DELINQUENTE” (maiúsculas do documento original.

Nos países latino-americanos, a hegemonia do mercado está a destruir os laços de solidariedade e a destroçar o tecido social comunitário. Que destino têm os ninguéns, os donos de nada, em países onde o direito de propriedade está a transformar-se no único direito? E os filhos dos ninguéns? A muitos, que são cada vez mais, a fome empurra-os para o roubo, a mendicidade e a prostituição; e a sociedade de consumo insulta-os oferecendo aquilo que lhes nega. E eles vingam-se, lançando-se ao assalto, bando de desesperados unidos pela certeza da morte que os espera: segundo a UNICEF, em 1995 havia oito milhões de crianças abandonadas, meninos de rua, nas grandes cidades latino-americanas; segundo a organização Human Rights Watch, em 1993 os esquadrões parapoliciais assassinaram seis crianças por dia na Colômbia e quatro no Brasil.

As crianças que não são nem ricas nem pobres

Entre um extremo e outro, o meio. Entre as crianças que vivem prisioneiras da opulência e as que vivem desamparadas, estão as crianças que têm bastante mais que nada, mas muito menos que tudo.

São cada vez menos livres as crianças da classe média. “Que te deixem ser ou que não te deixem ser, eis a questão”, soube dizer Chumy Chúmez, humorista espanhol. A estas crianças a liberdade é confiscada, dia após dia, pela sociedade que sacraliza a ordem enquanto gera a desordem. O medo do medo: o chão range debaixo dos pés, já não há garantias, a estabilidade é instável, evaporam-se os empregos, desvanece-se o dinheiro, chegar ao fim do mês é uma façanha.

‘Bem-vinda, classe média’, saúda um cartaz à entrada de um dos bairros mais miseráveis de Buenos Aires. A classe média continua a viver em estado de logro, fingindo que cumpre as leis e que acredita nelas e simulando ter mais do que aquilo que tem; mas nunca lhe foi tão difícil cumprir esta abnegada tradição. A classe média encontra-se asfixiada pelas dívidas e paralisada pelo pânico de cair; pânico de perder o trabalho, o carro, a casa, as coisas, pânico de não chegar a ter o que se deve ter para se chegar a ser. No clamor colectivo pela segurança pública , ameaçada pelos monstros do crime que espreita, a classe média é aquela que grita mais alto. Defende a ordem como se fosse a sua proprietária, embora não seja mais do que uma inquilina esmagada pelo preço do aluguer e pela ameaça do despejo.

Apanhadas nas armadilhas do pânico, as crianças da classe média estão cada vez mais condenadas à humilhação da prisão perpétua. Na cidade do futuro, que é já a cidade do presente, as telecrianças, vigiadas por amas electrónicas, contemplarão a rua a partir de alguma janela das suas telecasas: a rua interdita pela violência ou pelo pavor à violência, a rua onde acontece o sempre perigoso e, por vezes prodigioso, espectáculo da vida."

Eduardo Galeano

sugerido por m.ego

autocarro para a liberdade

2005-05-30T19:16:00.000+02:00

"O barulho do ar condicionado do autocarro a martelar-me no pensamento. E eu ali. Eu ali, mas só corpo. Aquele barulho incómodo e eu uma ave. Eu sentado naquele autocarro maldito a olhar o céu. Nuvens brancas, grandes, bonitas e eu lá. Eu uma ave lá no meio das nuvens. E o vento a fazer ondular as minhas penas. Eu uma ave, eu alvura, eu liberdade.

E através daquela janela de autocarro olhei para baixo. Árvores; grandes pequenas, mas todas verdes, apesar de ser Outono, e eu lá. Eu uma ave, eu música, eu liberdade.

O barulho do ar condicionado a martelar-me, mas eu uma ave. Eu no banco do autocarro a olhar para o exterior. E eu uma ave, ali. Eu a voar ali ao meu lado. E eu a olhar para mim, ali a voar ao meu lado. Eu, ali preso, a olhar para mim ali livre.

Eu uma ave. Eu liberdade."

Gonçalo Mira

sugerido por m.ego

se os tubarões fossem homens

2005-05-27T18:35:00.000+02:00

"Se os tubarões fossem homens, perguntou a filha de sua senhoria aosenhor K., seriam eles mais amáveis para com os peixinhos?

Certamente, respondeu o Sr. K. Se os tubarões fossem homens, construiriam no mar grandes gaiolas para os peixes pequenos, com todo tipo de alimento, tanto animal quanto vegetal. Cuidariam para que as gaiolas tivessem sempre água fresca e adoptariam todas as medidas sanitárias adequadas. Se, por exemplo, um peixinho ferisse a barbatana, ser-lhe-ia imediatamente aplicado um curativo para que não morresse antes do tempo.

Para que os peixinhos não ficassem melancólicos haveria grandes festas aquáticas de vez em quando, pois os peixinhos alegres têm melhor sabor do que os tristes. Naturalmente haveria também escolas nas gaiolas.

Nessas escolas os peixinhos aprenderiam como nadar alegremente em direcção à goela dos tubarões. Precisariam saber geografia, porexemplo, para localizar os grandes tubarões que vagueiam descansadamente pelo mar.

O mais importante seria, naturalmente, a formação moral dos peixinhos. Eles seriam informados de que nada existe de mais belo e mais sublime do que um peixinho que se sacrifica contente, e que todos deveriam crer nos tubarões, sobretudo quando dissessem que cuidam de sua felicidade futura. Os peixinhos saberiam que este futuro só estaria assegurado se estudassem docilmente. Acima de tudo, os peixinhos deveriam rejeitar toda tendência baixa, materialista, egoísta e marxista, e denunciar imediatamente aos tubarões aqueles que apresentassem tais tendências.

Se os tubarões fossem homens, naturalmente fariam guerras entre si, para conquistar gaiolas e peixinhos estrangeiros. Nessas guerras eles fariam lutar os seus peixinhos, e lhes ensinariam que há uma enorme diferença entre eles e os peixinhos dos outros tubarões. Os peixinhos, proclamariam, são notoriamente mudos, mas silenciam em línguas diferentes, e por isso não se podem entender entre si. Cada peixinho que matasse alguns outros na guerra, os inimigos que silenciam em outra língua, seria condecorado com uma pequena medalha de sargaço e receberia uma comenda de herói.

Se os tubarões fossem homens também haveria arte entre eles, naturalmente. Haveria belos quadros, representando os dentes dostubarões em cores magníficas, e as suas goelas como jardins onde sebrinca deliciosamente. Os teatros do fundo do mar mostrariam valorosos peixinhos a nadarem com entusiasmo rumo às gargantas dos tubarões. E a música seria tão bela que, sob os seus acordes, todos os peixinhos, como orquestra afinada, a sonhar, embalados nos pensamentos mais sublimes, precipitar-se-iam nas goelas dos tubarões.

Também não faltaria uma religião, se os tubarões fossem homens. Ela ensinaria que a verdadeira vida dos peixinhos começa no paraíso, ou seja, na barriga dos tubarões.

Se os tubarões fossem homens também acabaria a ideia de que todos os peixinhos são iguais entre si. Alguns deles se tornariam funcionários e seriam colocados acima dos outros. Aqueles ligeiramente maiores até poderiam comer os menores. Isso seria agradável para os tubarões, pois eles, mais frequentemente, teriam bocados maiores para comer. E os peixinhos maiores detentores de cargos, cuidariam da ordem interna entre os peixinhos, tornando-se professores, oficiais, polícias, construtores de gaiolas, etc.

Em suma, se os tubarões fossem homens haveria uma civilização no mar."

Bertold Brecht

sugerido por cão de guarda

era uma vez (com um final preto)

2005-05-18T18:54:00.000+02:00

Nota: texto muito fodido!

"Era uma vez dois amigos, que gostavam muito de brincar juntos. Ela chamava-se Raquel, tinha cabelos loiros encaracolados e olhos azuis. Ele chamava-se Marco, tinha cabelo preto e encaracolado e olhos castanhos, era preto. Os papás da Raquel um dia viram que ela estava a brincar com o Marco e mandaram-na para casa. Disseram-lhe que não se brinca com pretos.

Ela não percebeu, o Marco era um menino como ela.

No dia seguinte o Marco foi para a rua brincar mas a Raquel não apareceu. Então foi brincar com outros meninos pretos que moravam ali por perto. Uma semana depois a Raquel pode ir brincar, mas quando o Marco foi ter com ela, ela pediu desculpa e disse que não podia brincar com pretos.

O Marco ficou triste e foi ter com os outros pretos.

Uns anos depois, o Marco e os outros pretos roubaram um carro como de costume, e foram ver se roubavam mais qualquer coisa. Numa zona escura lá do bairro viram uma loira passar. Pararam o carro e foram todos rodeá-la. Violaram-na. Quando chegou a vez do Marco, reconheceu a sua amiga de há anos, a Raquel.

E agora eu podia dizer que ele tinha ficado chocado, que tinha fugido, até que se tinha suicidado. Mas não. O Marco deu-lhe uma chapada na cara com força, atirou-a contra a parede e violou-a.

No fim disse: Não podes brincar com pretos porquê? Tens medo que eles te fodam?"

Gonçalo Mira in "As palavras de um louco"

sugerido por m.ego

a sociedade ideal. utopia porquê?

2005-05-06T22:10:00.000+02:00

"Nenhuma sociedade pode ambicionar ser igualitária quando os seus membros têm motivações individualistas e não trabalham em prol do colectivo (é o que acontece nos nossos dias). Em primeiro lugar é preciso perceber que a maior parte das relações entre as pessoas se desenvolvem sobre o estatuto económico. E quanto maior forem as discrepâncias entre as classes sociais maior será a fragmentação na sociedade e maior será a relevância e o sentido dramático da discriminação social.

10 % dos Homens concentram 90 % da Riqueza. É aqui que se centra o problema.

Em quase todas as nações vigoram sistemas neo-liberais, onde as grandes empresas impõem leis e segundo o manual do capitalismo, tentam monopolizar mercados e dilatar infinitamente os seus lucros, fazendo tudo o que for necessário. Explorar, Pilhar, Corromper, Escravizar etc. Tudo vale. E como são essas mesmas empresas que financiam as campanhas eleitorais dos partidos políticos que pretendem chegar ao poder, é fácil induzir que os nossos governantes mais não são que uma extensão executiva dessas corporações económicas.

Na sociedade ideal, o governo não cederia perante as multinacionais, porque ele está lá para defender os nossos interesses (da maioria) e não de meia-dúzia de Lúciferes capitalistas. Na sociedade ideal não haveria contratos de trabalho de 3 meses que só servem para vampirizar os trabalhadores em favor das empresas. Na sociedade ideal não haveria salários mínimos que nem chegam para pagar uma renda de casa no subúrbio; não haveria Macdonals a fazer exploração infantil e a envenenar os nossos miúdos com fast-drug-food; não haveria imigrantes avassalados que só têm opção de fazer os trabalhos que os nacionais não querem; não haveria mulheres com necessidade de fazer broches para ascender na hierarquia machista das empresas. Etc., etc.

Na sociedade ideal, o governo fiscalizaria com determinação as contas de todas as empresas, e preocupar-se-ia mais em tributá-las do que ao Zé povinho cujo o ordenado só chega para se manterem vivos. Na sociedade ideal a TV preocupar-se-ia mais em educar e em divulgar a arte e a cultura do que em garantir dinheiro de publicidade com programas deprimentes como Quinta das Celebridades, Juras de Amor ou a Casa do Toy, da Ágata ou da “Maria Joana”. Na sociedade ideal a escola em vez de ser uma instituição conservadora, formatada e difusora de valores católicos, preocupar-se-ia em dizer aos nossos miúdos que a religião é ignorância, procuraria estimulá-los para o ensino e encontrar saídas profissionais para cada um segundo os seus interesses e aptidões.

A sociedade ideal é uma sociedade justa, democrática, humanista e altruísta...e quem diz que este modelo de sociedade é utópico é porque não tem interesse que ele se imponha."

Valete

sugerido por Valete

em defesa da palavra

2005-04-29T22:26:00.000+02:00

“Nas longas noites de insónia e nos dias de desânimo, aparece uma mosca que fica zumbindo na nossa cabeça: “Vale a pena escrever? Será que as palavras sobreviverão em meio aos adeuses e aos crimes? Tem sentido esta profissão que escolhemos – ou pela qual fomos escolhidos?”

As pessoas escrevem a partir de uma necessidade de comunicação e de comunhão com os outros para denunciar aquilo que perturba e compartilhar o que traz alegria.

As pessoas escrevem contra sua própria solidão e a solidão dos demais porque supõem que a literatura transmite conhecimentos, age sobre a linguagem e a conduta de quem a recebe, e nos ajuda a conhecermo-nos melhor, para nos salvarmos juntos.

Na realidade, escrevemos para as pessoas com cuja sorte ou má sorte se sente identificado: OS QUE COMEM MAL, OS QUE DORMEM POUCO, OS REBELDES E HUMILHADOS DESTA TERRA; QUE EM GERAL NEM SABEM LER. Dentre a minoria alfabetizada, quantas dispõem de dinheiro para comprar livros?

Que bela tarefa de anunciar o mundo dos justos e dos livres! Que função mais digna, essa de dizer não ao sistema da fome e das cadeias – visíveis ou invisíveis! Mas os limites estão a quantos metros de nós? Até onde os donos do poder nos dão permissão de ir?

Escrevemos para despistar a morte e destruir os fantasmas que nos afligem, por dentro; mas aquilo que escrevemos só pode ser útil quando coincide de alguma maneira com a necessidade colectiva de conquista da identidade. Ao dizer “Sou assim” e assim me oferecer, acho que eu gostaria como escritor, de poder ajudar muitas pessoas a tomar consciência do que são. Enquanto instrumento de revelação da identidade colectiva, a arte deveria ser considerada matéria de primeira necessidade e não artigo de luxo.

A obra nasce da consciência ferida do escritor e projecta-se ao mundo. Então, o acto de criação é um acto de solidariedade.

Acredito no meu ofício; creio no meu instrumento. Nunca pude entender porque escrevem esses escritores que vivem dizendo, tão cheios de si, que escrever não tem sentido num mundo onde as pessoas morrem de fome. Também jamais consegui entender os que convertem a palavra em alvo de fúrias ou um objecto de fetichismo.

A palavra é uma arma que pode ser bem ou mal usada: a culpa do crime nunca é da faca.

Creio que uma função primordial da literatura (…) actual consiste em resgatar a palavra, que foi usada e abusada com impunidade e frequência, para impedir ou atraiçoar a comunicação.

“Liberdade” é, no meu país, o nome de uma cadeia para presos políticos; chama-se “Democracia” a vários regimes de terror; a palavra “amor” define a relação do homem com seu automóvel; por revolução entende-se aquilo que um novo detergente pode fazer na sua cozinha; “glória” é o que um sabonete de certa marca produz; “felicidade”é a sensação que se tem ao comer salsichas. “País em paz” significa em muitos lugares da América Latina, “cemitério em ordem”; e onde se diz “homem são” deveria se ler muitas vezes “homem impotente”.

Ao escrever, é possível oferecer o testemunho do nosso tempo e da nossa gente, para agora e para depois, apesar da perseguição e da censura. Pode-se escrever como que dizendo, de certa maneira: “Estamos aqui, aqui estivemos; somos assim, assim fomos”.

(…) Lentamente vai tomando força e forma uma literatura que não ajuda os demais a dormir; antes, tira-lhes o sono; que não se propõe enterrar os nossos mortos; antes que perpetua-los; que se nega a limpar as cinzas mas, em troca, procura acender o fogo.

Essa literatura continua e enriquece uma formidável tradição de palavras que lutam. Se é melhor – como cremos – a esperança à nostalgia, talvez esta literatura nascente possa chegar a merecer a beleza das forças sociais que mudarão radicalmente o curso da nossa história – mais cedo ou mais tarde, por bem ou por mal. E quem sabe ajude a guardar, para os jovens que virão, “o verdadeiro nome de cada coisa”- como dizia o poeta.”

Eduardo Galeano

sugerido por m.ego

pesadelos literários

2005-04-28T22:53:00.000+02:00

"Socorro, doutor, não consigo dormir!

Seis moscas ficam a zumbir na minha cabeça e não me deixam dormir. O mosqueiro das minhas insónias, na verdade é muito mais numeroso - digo seis para encurtar a coisa. Descrevo aqui algumas das angústias que atormentam as minhas noites. Como se verá, não é pouca coisa. Referem-se nada menos que aos destinos do mundo.

Ficará o mundo sem professores?

Segundo o jornal The Times of India, está a funcionar com absoluto sucesso uma Escola do Crime, na cidade de Muzaffarnagar, na região ocidental do Estado indiano de Uttar Pradesh.

Ali oferece-se aos adolescentes uma formação de alto nível para ganhar dinheiro fácil. Um dos três directores, o pedagogo Susheel Mooch, é encarregado do curso mais sofisticado, que, entre outras matérias, inclui Sequestros, Extorsões e Execuções. Os outros dois ocupam-se de matérias mais convencionais. Todos os cursos incluem trabalhos práticos. Por exemplo, a didáctica do roubo em auto-estradas e estradas: escondidos, os estudantes mandam algum objecto metálico sobre o automóvel escolhido; intrigado com o ruído, o motorista pára e então passa-se ao assalto, que o docente supervisiona.Segundo os directores, a escola surgiu em resposta a uma necessidade de mercado e para cumprir uma função social. O mercado exige níveis cada vez mais altos de especialização na área da delinquência e a educação criminal é a única que assegura aos jovens um trabalho bem remunerado e permanente.Receio bastante que tenham razão. E apavora-me pensar que o exemplo se vá propagar pela Índia e pelo mundo. Que será – pergunto-me - dos pobres professores das escolas tradicionais, já punidos com salários de fome e com a pouca ou nenhuma atenção que lhes dão os alunos? Quantos professores conseguirão reciclar-se e adaptar-se às exigências da modernidade? Dos que conheço, nenhum. Consta que são incapazes de matar uma mosca e não têm talento sequer para assaltar uma velhinha órfã e paralítica. Que irão ensinar no mundo de amanhã, esse bando de inúteis?

Ficará o mundo sem presidentes?

Consta do diz-que-disse malicioso que um certo presidente de um certo país latino-americano viajou a Washington para negociar a dívida externa. De volta, anunciou ao seu povo uma notícia boa e uma má:- A notícia boa é que não devemos nem mais um centavo. A má é que todos os habitantes, temos vinte e quatro horas para sair do país.Os países pertencem aos seus credores. Os devedores devem obediência; o bom comportamento demonstra-se praticando o socialismo, mas o socialismo ao contrário: privatizando os lucros e socializando as perdas.- Nós fizemos o trabalho de casa - disseram, com poucos meses de diferença, Carlos Menem, ainda presidente da Argentina, e seu colega mexicano Ernesto Zedillo.

Pelo caminho que levamos, dentro em pouco também se vai privatizar o ar, e logo virão os especialistas explicar que quem não paga pelo ar não o sabe valorizar e não o merece respirar. Tudo ou quase tudo se privatizou, digamos assim, na Argentina, no Brasil, no Chile e no México. Nesses quatro países, explicaram que não havia outro remédio para pagar a dívida externa - e os quatro, agora, devem o dobro do que deviam há dez anos.

E essa é outra das fontes de angústia: fico sem sono, pressentindo que um dia destes os banqueiros credores virão desalojar os presidentes e se sentarão nas suas poltronas ao grito de: Basta de intermediários!

E, noite após noite, fico a revirar-me nos lençóis e perguntando-me onde irá parar toda essa gente. Onde conseguirá emprego essa mão-de-obra tão altamente qualificada?

Irão os presidentes aceitar qualquer tipo de biscate? No McDonald's, a fila é grande.

Ficará o mundo sem assunto?

O espectacular desenvolvimento da tecnologia tornou possível que todos nós, habitantes globais deste mundo, tenhamos passado mais de um ano - todo o de 98 e uma parte do de 99 - na expectativa do grande acontecimento do fim de século: as façanhas da linguista Mónica Lewinsky na sala oval da Casa Branca.A lewinskização globalizada permitiu a todos nós, nos quatro cantos do planeta, ler, ver e ouvir, até o mínimo detalhe, essa epopeia da humanidade. Os grandes meios de comunicação de massa outorgam-nos mil possibilidades de optar entre isto e isto.

Mas isso acabou por passar, como também passaram Grécia e Roma, e a partir daí, a grande imprensa, as redes de televisão e as rádios ficaram sem assunto. Estava eu a alimentar a esperança de que rebentasse outro sexgate quando alguém me contou que, segundo fontes bem informadas, a secretária de Estado Madeleine Albright ia denunciar o presidente por assédio sexual incessante. Mas nunca mais ouvi mencionar o caso e suspeito que se trate de um boato torpe, indigno de ocupar o centro da atenção universal.

E isso também me tira o sono. Agora que os jornalistas passaram a chamar-se comunicadores sociais, que irão eles comunicar à sociedade? De que irão viver? Mais uma multidão de desempregados lançados à rua?

Ficará o mundo sem inimigos?

Já faz bastante tempo que os Estados Unidos e os seus aliados da Nato não fabricam uma guerra. A indústria da morte está a ficar dócil. Os imensos orçamentos militares precisam de justificar a sua razão de ser e a indústria de armas não tem onde exibir os seus novos modelos.

Contra quem será lançada a próxima missão humanitária? Quem será o próximo inimigo? Quem fará o papel de vilão no próximo filme, quem será o Satã do inferno que virá?

Isso deixa-me muito preocupado. Estive a reler os motivos invocados para bombardear o Iraque e a Jugoslávia e cheguei à conclusão alarmante de que há um país, e um só país, que reúne todas as condições, todas, todinhas, para ser reduzido a escombros.Esse país é o principal factor de instabilidade da democracia em todo o planeta, devido ao seu velho costume de fabricar golpes de Estado e ditaduras militares. Esse país constitui uma ameaça para os seus vizinhos, que invade, com frequência, desde sempre. Esse país produz, armazena e vende a maior quantidade de armas químicas e bacteriológicas. É nesse país que se situa o maior mercado de drogas do mundo e nos seus bancos lavam-se milhões de narcodólares. A história nacional desse país é uma longa guerra de limpeza étnica, contra os índios primeiro, contra os negros depois; e esse país foi, nos anos recentes, o principal responsável pela matança étnica que aniquilou duzentos mil guatemaltecos, na sua maioria índios maias.

Irão os Estados Unidos auto-bombardear-se?

Invadir-se-ão a si próprios? Cometerão os Estados Unidos esse acto de coerência, fazendo consigo o que fazem com os outros?

As lágrimas molham a minha almofada !Queira Deus evitar que se passe semelhante desgraça com essa grande nação, que nunca foi bombardeada por qualquer outra.

Ficará o mundo sem bancos?

Na sua edição de 14 de Dezembro de 1998, a revista Time publicou o relatório do Congresso norte-americanos sobre a evaporação de cem milhões de dólares provenientes do tráfico de drogas, no México. Segundo a comissão parlamentar que investigou o caso, foi o Citibank que organizou a viagem dessa narcofortuna através de cinco países, assim como inventou empresas-fantasmas e nomes fantasiosos até conseguir apagar as pistas.

O sistema prisional norte-americano - com a maior população do planeta - está cheio de jovens pobres e negros, dependentes de droga; mas o Citibank, estrela brilhante do céu financeiro, não foi preso. Na verdade, essa foi uma ideia que não passou pela cabeça de ninguém. E no entanto, a leitura do relatório deixou-me a ruminar. É verdade que esse grande banco continua livre e prosperando; e que o sabão Citibank, o amaciador Banco Suíço, a água sanitária Bahamas, assim como tantas outras marcas prestigiadas pelas melhores lavandarias continuam a bater, alegremente, recordes de venda no mercado global de artigos de limpeza.

Mas não consigo deixar de pensar que a ameaça se acerca deles.O que aconteceria se um belo dia a guerra contra as drogas deixasse de ser uma guerra contra os drogados, que pune as vítimas, e se as armas corrigissem a pontaria, apontando a mira mais acima?

Agora, que a economia morreu e só existem as finanças, o que seria do mundo sem bancos? E o que seria do pobre dinheiro, condenado a deambular pelas ruas, como fazem as pessoas sem casa onde morar? Só de pensar nisso, sinto um aperto no coração.

Ficará o mundo sem mundo?

Um dia de Outubro de 98, em plena Era Lewinskiana, descobri uma notícia insignificante, perdida no pé-de-página de algum jornal. Três organizações ambientalistas - WWF International, New Economics Foundation e World Conservation Monitoring Centre - haviam chegado à conclusão de que, nos últimos trinta anos, o mundo perdeu cerca de um terço das suas riquezas naturais. A maior catástrofe ecológica desde a época dos dinossauros: a recuperação das plantas e animais extintos levaria pelo menos cinco milhões de anos.

Desde que li essa pequena notícia sem importância, outra obsessão deixa-me sem dormir. Não consigo tirar da cabeça o pressentimento de que, nalgum tempo, em nalgum lugar, animais e plantas nos farão um juízo final. Chego ao delírio de nos imaginar a todos, acusados por fiscais que nos apontarão, com a pata ou o galho:

-O que é que vocês fizeram deste planeta?

Em que supermercado o compraram?

Quem lhes deu o direito de nos maltratar e exterminar?

E vejo uma corte suprema de animais e vegetais lendo a sentença de condenação eterna contra o género humano.

Pagarão os justos pelos pecadores?

Passarei a minha eternidade no inferno, junto a bem-sucedidos empresários exterminadores do planeta, assim como os seus políticos comprados e os seus chefes guerreiros e os seus negociantes publicitários que vendem veneno envolvendo-o com celofane verde?

Um suor gelado faz-me tiritar o corpo. Até agora, achava que o juízo final era caso para Deus. Na pior das hipóteses, eu iria cumprir o meu destino compartilhando o churrasco perpétuo com assassinos de filmes enlatados, cantores de televisão e críticos literários. Agora, com a comparação, isso parece-me uma coisa à toa."

GALEANO, Eduardo, "Pesadelos Literários", 20 de Outubro de 2004.

in.www.eduardogaleano.hpg.ig.com.br/galeano21.htm

sugerido por cão de guarda

vontade de ir mais longe

2005-04-19T23:38:00.000+02:00

"Não somos mais que nós próprios, nem menos que ninguém. Fizemos de tudo e ao mesmo tempo ainda não fizemos nada. A procura é incansável e por mais perto que chegamos mais vontade temos. Não é de chegar lá, mas de ir mais longe."

Cab, Dunya, Mosaik, Ram? e Sken

sugerido por m.ego

quem morre

2005-03-02T21:27:00.000+01:00

Morre lentamente quem não viaja, quem não lê, quem não ouve

musica, quem não encontra graça em si mesmo.

Morre lentamente quem destrói o seu amor-próprio, quem não se

deixa ajudar.

Morre lentamente quem se transforma em escravo do habito,

repetindo todos os dias os mesmos trajectos, quem não muda de

marca, não se arrisca a vestir uma nova cor ou não conversa com

quem não conhece.

Morre lentamente quem faz da televisão o seu guru.

Morre lentamente quem evita uma paixão, quem prefere o negro sobre o branco e os pontos sobre os "is" em detrimento de umredemoinho de emoções justamente as que resgatam o brilho dos olhos, sorrisos dos bocejos, corações aos tropeços e sentimentos.

Morre lentamente quem não vira a mesa quando esta infeliz com o seu trabalho, quem não arrisca o certo pelo incerto para ir atrás de um sonho,quem não se permite pelo menos uma vez na vida fugir dos conselhos sensatos.

Morre lentamente, quem passa os dias queixando-se da sua ma sorte ou da chuva incessante.

Morre lentamente, quem abandona um projeto antes de iniciá-lo, não pergunta sobre um assunto que desconhece ou não responde quando lhe indagam sobre algo que sabe.

Evitemos a morte em doses suaves, recordando sempre que estar vivo exige um esforço muito maior que o simples facto de respirar.

Somente a perseverança fará com que conquistemos um estagio esplendido de felicidade.

Pablo Neruda

sugerido por absurdo

todos os comportamentos humanos são naturais

2005-02-02T19:11:00.000+01:00

"Tal como árvores da mesma espécie que ao crescerem continuam na mesma espécie, mas com a liberdade de terem formas e feitios diferentes, por casualidades externas e internas, porque são várias as variáveis que influenciam o seu comportamento, também os comportamentos dos humanos, qualquer que sejam, são naturais à espécie humana. A questão é de visão.

Um humano pode julgar outro humano pelos seus comportamentos, e achar que eles não são naturais, que são desvios à espécie humana. Mas outra coisa que não um humano, julgaria os comportamentos de todos os humanos como sendo naturais à sua espécie. Essa coisa poderia dizer que não é natural um humano voar, mas diria que é natural um humano ter a capacidade de construir algo que lhe possibilite voar. E se algum dia um humano voasse, esse comportamento passaria a ser natural no humano.

Essa outra coisa poderia também chegar a outras conclusões. Poderia, pela simples observação, encontrar padrões, acontecimentos que ocorrem com maior frequência que outros, e poderia, se lhes quisesse dar um nome, chamar a uns, acontecimentos normais, ou mais normais que outros, utilizando a palavra normalidade no sentido em que esse acontecimento se sobrepõe, ou ocorre com mais frequência que outro,e a outros, acontecimentos anormais, com o sentido oposto do primeiro.

Tudo tem a ver com a liberdade, ou melhor, com as variáveis de liberdade. Peguemos outra vez no exemplo da árvore. O que é que a nossa observação nos pode dizer que é natural numa árvore? Ela pode dizer que não é natural a uma árvore andar, que é natural que ela cresça e se desenvolva apenas num determinado espaço. Mas dentro desse espaço a arvore ainda tem muitos padrões de liberdade. Os seus ramos, a forma do seu crescimento, o seu tamanho, a sua constituição interna e externa, a sua cor, todas estas variáveis podem mudar numa árvore, e mesmo em árvores da mesma espécie. No entanto, veremos que existem padrões entre elas, e que existem variações a esses padrões, e que uns ocorrem mais frequentemente que outros, mas tudo dentro do que observamos ser possível a uma árvore, dentro das variáveis de liberdade que ela tem. Uma couve de quatro metros de altura não é uma couve normal, mas se determinados factores se conjugarem, é possível a uma couve ter quatro metros de altura. Nesse caso, eu diria que é natural que uma couve tenha quatro metros de altura, porque a sua constituição e as suas variáveis de liberdade o permitem. Ela não deixou de ser couve por ter quatro metros de altura. No entanto, eu diria que não é normal isso acontecer, e só no sentido em que o acontecimento é raro, e apenas é raro porque as variáveis que o influenciaram, ou permitiram, são raras.

Ora, da mesma forma está um humano. Um assassino não deixa de ser um humano. Mas o seu comportamento não é normal, ou seja, o seu comportamento ocorre com pouca frequência, porque as variáveis que se conjugaram para essa pessoa se tornar numa assassina são raras. As variáveis de liberdade que a espécie humana tem permitem-lhe comportamentos assassinos, é só conjugarem-se na devida proporção. Nesse sentido, é natural ao humano ser assassino, porque está dentro da sua natureza, enquanto espécie humana, ter o potencial para o ser.

Quem diz assassino, diz todos os comportamentos que os humanos têm, que fogem da “normalidade”.

Eu não gosto da palavra normal, porque o seu oposto é anormal, e esta palavra é usada entre nós, frequentemente, com conotação negativa. Por isso eu tive o cuidado de acrescentar que o normal era o que ocorria com maior frequência, pois pretendi fugir a qualquer juízo de valor. Eu não acho que uma coisa anormal seja necessariamente negativa, e muito menos em relação ao que acabei de expor. Os julgamentos comportamentais são coisas que pertencem à parte social da espécie humana, que está muitas vezes em conflito com a natureza.

Eu faço parte da espécie humana, mas não pretendo fazer aqui um juízo de valor acerca de nada, pretendo apenas expor da forma mais clara que consigo o que me parece ser uma lógica de natureza.

Eu usei o exemplo de assassino, mas podia ter posto pedófilo, homossexual, ou outra coisa qualquer. Em termos de juízos de valor, cada caso tem o seu, entre povos, e entre eras. A pedofilia ocorre com mais frequência, a homossexualidade ainda mais, e em cada caso os comportamentos são sempre humanos, são sempre naturais, mas ao longo dos tempos houve sempre choques com estes comportamentos, que, por ocorrerem com menor frequência, e por variadíssimos outros factores, foram sendo postos de parte de uma ordem social e moral que os humanos para si criaram, e que acharam necessidade de a defender, na tentativa de preservar um sistema de valores, que por sua vez ajudaria na preservação de uma ordem.

Resta-me dizer que eu não estou contra a necessidade de se estabelecer uma ordem social. Entendo que os homens e mulheres são animais sociais, que precisam e sobrevivem à conta do esforço conjunto, e entendo que não há esforço conjunto sem organização. No entanto, entendo que os problemas se resolvem melhor se procurarmos saber o máximo sobre eles. Entendo que devemos usar a razão para procurar os factos, e que estaremos mais próximos de chegar a soluções se tivermos o máximo de consciência do que nos rodeia. O universo é complexo, o mundo é complexo, a vida é complexa. Mas não estaremos mais próximos do entendimento do que nos rodeia se persistirmos em não olhar."

Ataprofeta in www.ataprofeta.blogspot.com

sugerido por m.ego

juventude/conformismo

2005-01-29T01:33:00.000+01:00

"(...)

A realidade, ou, pelo menos, como eu a vejo, já que não tenho nem quero ter o monopólio da razão, é que, cada vez mais, os jovens são ensinados a ter baixas expectativas em relação aos seus objectivos, são ensinados a enveredar por um caminho mais fácil mas, no entanto, menos aliciante, o caminho do conformismo, o jovem hoje em dia não aprende a deixar “um mundo melhor que o que encontrou”, o jovem aprende cada vez mais a adaptar-se ao mundo que encontra, aprende a conviver com a desgraça, e com as problemáticas ditas “irresolúveis”, aprende que não se deve mexer para não estragar, aprende a ter medo de pensar de maneira diferente, aprende a ficar aprisionado nas correntes que a sociedade, através dos inúmeros aparelhos lhe impõe, aprende a viver resignado, a viver apenas com o conhecimento fornecido pelos manuais escolares medíocres, a não gostar da filosofia por ser demasiado maçadora e não ter qualquer importância para o futuro, aprende a valorizar o inglês para se render ao imperialismo, à língua do dollar, para se render à supremacia de um povo que lidera todo o Ocidente através do seu forte modelo económico que não é mais do que simples tráfico de armas, aniquilação de culturas e constantes saques aos povos a quem gosta de chamar cruelmente de seus “aliados”, é claro que o jovem não o faz em consciência, são os seus mestres que desde cedo lhe inculcam isto na mente ingénua, hoje em dia o jovem não é mais que um robô, programado para caminhar de olhos colados no chão para não ser chamado de arrogante quando o que quer é apenas algum respeito pela sua inteligência.

Mas o facto de isto ser ensinado e imposto ao jovem não quer dizer que o jovem o assimile, chegada a uma idade em que está mais exposto ao mundo exterior, o jovem percebe que nem tudo se resume a bem e mal, a preto e branco, e que o mundo pode ser algo mais colorido, percebe que todos temos o poder de mudar, espera ansioso pelo seu cartão de eleitor para ir mudar o mundo com uma simples cruz, mas, depois de várias tentativas frustradas de mudança e com o cansaço da idade volta ao seu estado de conformidade com o mundo em que vive, engrossando a percentagem de abstenção, aquela que obtém os melhores resultados eleitorais sem sequer fazer campanha. Apenas alguns escapam deste processo, apenas alguns vivem toda a sua vida com a esperança de mudar algo que está mal, apenas alguns percebem que “têm nas suas mãos o terrível poder de recusar “ o veneno que a sociedade lhe impinge, apenas alguns têm a coragem de abdicar de um aumento pela sua dignidade, hoje em dia os lutadores estão cansados, grande parte está K.O., onde estão os novos lutadores? Será que finalmente o inimigo venceu e conseguiu-se hegemonizar perante os defensores da liberdade e de um mundo melhor? Não estará na altura de nos fartarmos e dizer-mos chega!?

Talvez esteja na altura, estamos todos fartos de tudo isto, mas como conformados e resignados a viver sob a as mais adversas condições, esmorecemos perante desafios demasiado exigentes depositando todas as nossas esperanças em alguém de capacidades superiores, que apareça ou que regresse numa manhã de nevoeiro para nos salvar. Enquanto isso esperamos, comendo o pão que o diabo amassa dia a dia, e no fim de tudo não percebemos que o salvador nunca chegará e que provavelmente não existe, e que temos de ser NÓS a salvar o que quer que achemos que precisa de ser salvo, não podemos continuar à espera que alguém faça o nosso trabalho, que satisfaça as nossas necessidades, pois quem quer que seja que venha satisfazer as nossas necessidades terá sempre as suas em primeiro plano e as nossas em segundo, não acredito em almas caridosas, em “Lady Di’s”, em “Evitas”, em “Madres Teresas de Calcutá” não acredito em pessoas boazinhas ou pessoas cruéis, acredito em pessoas que precisam de concretizar os seus sonhos, que têm projectos e que os querem levar por diante, se cada um realizar os seus sonhos, não haverá necessidade de um salvador, a salvação vem da mudança da mentalidade de cada um, cada um tem que se salvar a si próprio da frustração, da tristeza. Se nos conformarmos com o mundo em que vivemos nunca teremos vontade de mudar!

A bonança não nos irá ser trazida à porta de casa por Testemunhas de Jeová ou qualquer outra seita religiosa com fins lucrativos, a bonança irá ser bem real e breve (se assim o quisermos*).

Quanto aos jovens, não nos subestimem…

*O John Lennon que me perdoe este “semi-plágio”

BrainEngine in www.brainengine.blogspot.com

sugerido por fora-da-lei

liberdade?

2005-01-17T23:32:00.000+01:00

"Caminhar é um perigo e respirar é uma façanha nas grandes cidades do mundo às avessas. Quem não é prisioneiro da necessidade é prisioneiro do medo: uns não dormem pela ansiedade de ter as coisas que não têm e outros não dormem pelo pânico de perderem as coisas que têm.O mundo às avessas treina-nos para ver o próximo como uma ameaça e não como uma promessa, reduz-nos à solidão e consola-nos com drogas químicas e com amigos cibernéticos.Estamos condenados a morrer de tédio, se uma bala perdidad não nos abreviar a existência.Será esta a liberdade, a liberdade de escolher entre estas ameaças de desgraça, a nossa única liberdade possível?O mundo às avessas ensina-nos a padecer a realidade em vez de a mudar, a esqueçer o passado em vez de o ouvir e a aceitar o futuro em vez de o imaginar: assim age o crime e assim o recomenda. Na sua escola, a escola do crime, são obrigatórias as aulas de impotência, amnésia e resignação.Mas está visto que não há desgraça sem graça, nem medalha que não tenha reverso, nem tempestade que não traga bonança, nem desânimo que não procure ânimo.Também não há escola que não encontre a sua contra-escola."

GALEANO, Eduardo, "De pernas para o ar", Lisboa, Editorial Caminho, 2002.

sugerido por cão de guarda

liberdade

2005-01-04T18:07:00.000+01:00

"Na minha odisseia quotidiana por terras lusas, observo com olho clínico, o cozinhado de palops, ciganos, indianos, europeus do leste e portugueses, e parece-me uma espécie de cozinhado cujos ingredientes ñ se misturam, uma espécie de refeição preparada com sal, açúcar, pimenta e caril, que apesar de intragável todo mundo come cinicamente, como ovelhas passivas, induzidas como um rebanho sem guarida.

Eu penso que a vida é uma dadiva, e a liberdade é como o hiphop, cada 1 dá a sua definição, sem critérios, sem barreiras, pq se por 1 lado os houvesse, a palavra deixava de existir, e por outro ñ havendo leis e regulamentos, surgem as contradições e fragmentações, a política, a esquerda e a direita e a religião, que lutam de século a século pela hegemonia q resulta sempre no parcial, no contentamento de alguns, e no descontentamento da maioria.

Sem revelar de que lado me ponho na trincheira, sinto que cada qual teve a sua oportunidade e nenhuma venceu. Tanto a esquerda e a direita fracassaram. Tanto que hoje em dia falar em esquerda e direita é cinismo, hipocrisia pura, o capitalismo matou o mundo como Caim matou o Abel. N existe democracia mas uma nova aristocracia em que cada estrela da bandeira americana representa um barão que se encontra espalhado pelo mundo a servir uma minoria.

Nike, Mcdonalds, General Motors, Marlboro, Coca-Cola, hummm…tão bom. Estamos todos a viver na américa, ou a querer viver segundo os padrões de vida americana, de forma consciente ou inconsciente. Tou cansado de areia atirada aos olhos, de uma vida constituída de uma rotina trabalho casa, casa trabalho, sem ter tempo de pensar, sem tempo de viver, sem espaço pra criar. São tantas as coisas e ideias que me passam pela cabeça e que n consigo assentar pq tou demasiado preocupado em chegar atrasado a uma aula.

E com isto tudo n venho oferecer uma perspectiva nostradómica, ou profética, n me venho gabar q tenho nos cantos recônditos da minha mente a solução pró mundo, mas antes a minha humilde perspectiva que repousa numa noção mto simples, n existe liberdade, senão a liberdade da mente, a liberdade intelectual, é matéria, pensamento nada mais, nada menos.

Liberdade pra mim ñ é o Guevara, mas as suas ideias, liberdade pra mim ñ é a américa do sonho americano, do materialismo, dos carros, casas e dinheiro, mas as suas ideias, se é que as têm. Liberdade é este sismo de ideias confusas, debitadas aleatoriamente sobre esta folha. Liberdade és tu. Liberdade somos nós. N cabe ao Bush determinar isso por mim, mto menos esta democracia de fantoches portuguesa, n sigo ninguém, para alem de mim próprio, grito dentro do labirinto da minha massa cinzenta.

Muitos perguntam o que é ser Underground, e o que é underground pra mim. Underground? partilho a perspectiva do Pete Rock: “Underground é ter a liberdade de fazeres aquilo que pensas e sentes independentemente do que isso seja”. Pra mim underground é liberdade."

Salvaterra in http://www.horizontalrecords.com/blog.htm

sugerido por m.ego

utopias?!?

2005-01-01T23:51:00.000+01:00

"Vamos pôr os nossos olhos para além da infâmia, de modo a descortinar um outro mundo possível. Um outro mundo onde:

o ar esteja isento de qualquer veneno que não decorra dos temores humanos e das paixões humanas;

onde, nas ruas, os automóveis sejam esmagados pelos cães;

onde as pessoas não sejam conduzidas pelo automóvel, nem programadas pelo computador, nem compradas pelo supermercado, nem vistas pela televisão;

onde o televisor deixe de ser o membro mais importante da família, passando a ser tratado como o ferro de engomar ou a máquina de lavar;

onde as pessoas trabalhem para viver em vez de viverem para trabalhar;

onde se inclua no Código Penal o de delito de estupidez, delito esse cometido pelos que vivem para possuir ou para ganhar, em vez de viverem, muito simplesmente, para viver, tal como o pássaro canta sem saber que canta e a criança brinca sem saber que brinca;

onde os historiadores não pensem que os países ficam deleitados quando são invadidos;

onde os políticos não julguem que os pobres se sentem encantados por andarem a ser sustentados com promessas;

onde o alimento não seja uma mercadoria e a comunicação um comércio, pelo facto de o alimento e a comunicação serem direitos humanos;

onde as crianças da rua deixem de ser tratadas como lixo, por ter deixado de haver crianças de rua;

onde a polícia não seja a maldição dos que a não podem comprar;

onde uma mulher negra seja presidente do Brasil e uma outra mulher negra seja presidente dos Estados Unidos;

onde uma índia governe a Guatemala e uma outra o Peru;

onde os desertos do mundo e os desertos da alma sejam reflorestados;

onde a perfeição continue a ser o enfadonho privilégio dos deuses, mas onde, neste mundo insano e perdido, cada noite seja vivida como se fosse a última e cada dia como o primeiro."

Eduardo Galeano

sugerido por m.ego

depois de algum tempo... aprendemos

2004-12-31T00:48:00.000+01:00

"Depois de algum tempo aprendes a diferença, a subtil diferença entre dar a mão e acorrentar uma alma. E aprendes que amar não significa apoiar-se, e que companhia nem sempre significa segurança. E começas a aprender que beijos não são contratos e presentes não são promessas. Acabas por aceitar as derrotas com a cabeça erguida e olhos adiante, com a graça de um adulto e não com a tristeza de uma criança. E aprendes a construir todas as tuas estradas de hoje, porque o terreno do amanhã é incerto demais para os planos.

Depois de algum tempo aprendes que o sol queima se te expuseres a ele por muito tempo. Aprendes que não importa o quanto tu te importas, simplesmente porque algumas pessoas não se importam... E aceitas que apesar da bondade que reside numa pessoa, ela poderá ferir-te de vez em quando e precisas perdoá-la por isso. Aprendes que falar pode aliviar dores emocionais. Descobres que se leva anos para se construir a confiança e apenas segundos para destruí-la, e que poderás fazer coisas das quais te arrependerás para o resto da vida. Aprendes que verdadeiras amizades continuam a crescer mesmo a longas distâncias. E o que importa não é o que tens na vida, mas quem tens na vida.

Aprendes que não temos que mudar de amigos se compreendemos que os amigos mudam, percebes que o teu melhor amigo e tu podem fazer qualquer coisa, ou nada, e terem bons momentos juntos. Descobres que as pessoas com quem tu mais te importas são tiradas da tua vida muito depressa, por isso devemos sempre despedir-nos das pessoas que amamos com palavras amorosas, pode ser a última vez que as vejamos. Aprendes que as circunstâncias e os ambientes têm influência sobre nós, mas nós somos responsáveis por nós mesmos.

Começas a aprender que não te deves comparar com os outros, mas com o melhor que podes ser. Descobres que se leva muito tempo para se tornar a pessoa que se quer ser, e que o tempo é curto. Aprendes que, ou controlas os teus actos ou eles te controlarão e que ser flexível nem sempre significa ser fraco ou não ter personalidade, pois não importa quão delicada e frágil seja uma situação, existem sempre os dois lados. Aprendes que heróis são pessoas que fizeram o que era necessário fazer enfrentando as consequências. Aprendes que paciência requer muita prática.

Descobres que algumas vezes a pessoa que esperas que te empurre, quando cais, é uma das poucas que te ajuda a levantar. Aprendes que maturidade tem mais a ver com os tipos de experiência que tiveste e o que aprendeste com elas do que com quantos aniversários já comemoraste. Aprendes que há mais dos teus pais em ti do que supunhas. Aprendes que nunca se deve dizer a uma criança que sonhos são disparates, poucas coisas são tão humilhantes e seria uma tragédia se ela acreditasse nisso. Aprendes que quando estás com raiva tens o direito de estar com raiva, mas isso não te dá o direito de ser cruel.

Descobres que só porque alguém não te ama da forma que desejas, não significa que esse alguém não te ama com tudo o que pode, pois existem pessoas que nos amam, mas simplesmente não sabem como demonstrar ou viver isso. Aprendes que nem sempre é suficiente ser perdoado por alguém, algumas vezes tens que aprender a perdoar-te a ti mesmo. Aprendes que com a mesma severidade com que julgas, poderás ser em algum momento condenado. Aprendes que não importa em quantos pedaços o teu coração foi partido, o mundo não pára para que tu o consertes. Aprendes que o tempo não é algo que possa voltar para trás.

Portanto, planta o teu jardim e decora a tua alma, ao invés de esperares que alguém te traga flores. E aprendes que realmente podes suportar mais...que és realmente forte, e que podes ir muito mais longe depois de pensar que não se pode mais. E que realmente a vida tem valor e que tu tens valor diante da vida!”

William Shakespeare

sugerido por Yogini

e assim se combate a solidão

2004-12-28T18:58:00.000+01:00

O famoso velhote do Saldanha. É ele o homem que noite após noite acena aos carros que passam na Avenida Fontes Pereira de Melo, em Lisboa. É por ele que tocam as buzinas, que se atiram beijos e sorrisos, que se gritam «boas noites!» e «adeus!», numa «onda de comunicação» que já dura há três anos e que nem sequer ele sabe explicar muito bem como começou. Numa cidade de estranhos em mundos fechados, este é o seu «milagre». E é também o seu remédio. Há quem lhe chame o «senhor do adeus». Mas «senhor» é coisa que detesta que lhe chamem. Aos 72 anos, João Paulo Serra tem a inocência de uma criança, o espírito de um jovem, mas o olhar nostálgico de um ancião que sente «ter aprendido com a vida tarde de mais». A sua roupa clássica e a ondulação do cabelo grisalho disfarçada com gel, dão-lhe um ar meio aristocrático, que já faz parte da paisagem do Saldanha. Todos o conhecem e quem trabalha nas redondezas sabe o seu percurso de cor. «Chega por volta das onze, meia-noite... Começa pela zona do Monumental, vai descendo a rua até ao Marquês e depois sobe, parando sempre em pontos estratégicos. Nunca falha.» Arménio é chefe de mesa na marisqueira Maracanã e já lhe serviu alguns jantares. «É muito simpático. Quando passa aqui, acenamos-lhe pela janela. Só não sei: por que é que faz isto?»
João começa por dizer que não sabe bem, mas, a pouco e pouco, interrompendo sempre para acenar, vai desvendando o mistério. Tudo começou há três anos e meio, depois da morte da mãe, com quem vivia. Precisava de se distrair, incomodava-o a ideia de estar sozinho em casa. Um dia, aconteceu. Já reparara que as pessoas o cumprimentavam sem razão, nos centros comerciais e, sem saber como nem porquê, surgiu o primeiro aceno na estrada. Depois veio outro e outro, e o acaso virou fenómeno. «No início era só rapaziada nova, mas depois contagiei todo o tipo de gente», explica sem esconder um certo orgulho.

Graças ao seu «milagre», já deu entrevistas para a televisão e para os jornais, apareceu em dois filmes e até num teledisco. «Sempre quis ser actor, mas nunca me deixaram...». Ou nunca teve coragem de tentar. Algumas dezenas de acenos mais tarde, já não é um João risonho e despreocupado, «com imensos amigos» com quem vai «ao teatro e ao cinema», que fala por detrás dos óculos de massa negra. Nos olhos cinzentos, estão duas lágrimas contidas. Pelo passado, pelo presente e por um futuro que não chega.
Com um raciocínio de fazer inveja aos mais novos, o louco, o excêntrico, transforma-se lentamente num avô contador de histórias, que lê Agatha Christie para combater o medo ao andar de avião, que não tem telemóvel porque detesta máquinas e que não vê televisão.
João nasceu no seio de uma família muito rica. Até aos dez anos, viveu num enorme palacete da Tomás Ribeiro, cobiçado mesmo pelo próprio Gulbenkian. «Que saudades tenho desse tempo... A casa estava sempre cheia de família e amigos...». Mimado desde bebé, fez a instrução primária toda em casa, com um professor particular, pois no primeiro dia de aulas no Colégio Parisiense chorou tanto, que os pais não tiveram coragem de o mandar de volta. «Fui criado numa redoma de vidro», confessa, explicando: «Naquela época era tudo muito diferente, havia muitos tabus.» Depois do divórcio dos seus progenitores, quando tinha 13 anos, João foi morar para o Restelo com o pai. Por ele, inscreveu-se em Direito, mas depressa desistiu, «era muito chato». Depois de uma igualmente curta passagem pelo curso de Histórico - Filosóficas, o pai, «que não sabia o que fazer» com ele, mandou-o para Londres, com o irmão. «Foram três anos fantásticos. Tinha um grupo de amigos fabuloso, com quem viajei imenso. Teria lá ficado, se não fosse tão agarrado à família...» Sem quase pôr os pés nas aulas, regressou a Portugal e, depois da morte do pai, pouco tempo depois, foi morar com a mãe, de quem não se separou até ao último dia da sua vida. «Viajámos muito os dois. Todos os anos íamos a Paris e Madrid. Conheço a Europa inteira, excepto a Grécia...» E o olhar perde-se num momento só dele, como se pensasse alto.

Quando a mãe morreu, ficou «desasado». E talvez por isso esteja todas as noites a «comunicar». Admite que o que faz «não é muito normal», mas não passa sem isso. É o remédio que lhe permite disfarçar a solidão que o consome e o faz olhar para o passado com arrependimento, por não ter ousado viver a sua vida em vez da dos outros. «Às vezes penso que foi tudo inútil...»
No baú dos sonhos perdidos, jaz o curso que não tirou, o trabalho que nunca fez, os filhos que não teve e, pior, o grande amor que nunca conheceu. «Sinto-me só. Incompleto. Como se algo estivesse a falhar.» E assim lacrimeja quando vê um casal idoso de mãos dadas, ou quando dois rapazes, que diz «reconhecer do subconsciente», param o jipe para tirar uma fotografia com ele. «Encontramo-nos no céu», repete, aludindo ao que um diplomata ucraniano lhe disse uma vez. O homem do lixo atira-lhe o derradeiro aceno da noite.

sugerido por Carlão aka Pacman

o pão dos deuses

2004-12-23T19:30:00.000+01:00

“No seu romance de ficção científica The Man in the High Castle, Philip K. Dick imaginou um mundo alternativo em que a Segunda Guerra Mundial foi vencida pelos japoneses e pelo Terceiro Reich. No mundo ficcional de Dick, as autoridades japonesas de ocupação introduziram e legalizaram a marijuana como uma das primeiras acções para pacificar a população da Califórnia. As coisas não são menos estranhas naquilo a que a inteligência comum se refere despreocupadamente como a “realidade”. Também em “este mundo” os vencedores introduziram uma droga omnipenetrante, ultra-poderosa e modeladora da sociedade. Foi esta a primeira de um grupo de drogas de alta tecnologia que colocam o utilizador numa realidade alternativa actuando directamente sobre os seus sentidos, sem a introdução de substâncias químicas no sistema nervoso. Era a televisão. Nenhuma epidemia, moda viciante ou histeria religiosa se propagou tão depressa ou converteu tanta gente em tão curto espaço de tempo.
A analogia mais próxima do poder viciante da televisão e da transformação de valores que ela trouxe à vida do utilizador contumaz é provavelmente a heroína. A heroína achata a imagem; com a heroína, as coisas não são quentes nem frias; o junkie olha o mundo certo de que, seja ele o que for, a sua importância é nula. A ilusão de conhecimento e de controle engendrados pela heroína é análoga à suposição inconsciente que o consumidor de televisão tem de que aquilo que ele está a ver é “real” algures no mundo. De facto, aquilo que se vê são as superfícies cosmeticamente melhoradas dos produtos. A televisão, ainda que quimicamente não invasora, é tão viciante e fisiologicamente prejudicial quanto qualquer outra droga:

De forma semelhante às drogas (…) a experiência televisiva permite ao participante apagar o mundo real e entrar num estado mental agradável e passivo. As preocupações e ansiedades da realidade são tão eficazmente afastadas ao absorvermo-nos num programa de televisão quanto ao entrarmos numa “viagem” induzida por drogas… E assim como os alcoólicos têm apenas uma vaga consciência do seu vício, achando que controlam a bebida mais do que realmente o fazem (…) do mesmo modo as pessoas sobrestimam o seu controle sobre o tempo passado a ver televisão. (…) Em última análise são os efeitos adversos causados pela televisão sobre a vida de tantas pessoas que a definem como um sério vício. O hábito de ver televisão distorce o sentido temporal. Torna as outras experiências vagas e curiosamente irreais enquanto assume para si própria uma realidade maior. Ela enfraquece os relacionamentos ao reduzir, e algumas vezes eliminar, as oportunidades normais para conversar, para comunicar.

O persuasor oculto

O mais perturbante de tudo isto é o seguinte: o conteúdo da televisão não é uma visão, mas sim um fluxo manufacturado de dados que podem ser sanitizados por forma a “protegerem” ou imporem valores culturais. Somos assim confrontados por uma droga viciante e totalmente envolvente que provoca uma experiência cuja mensagem é toda a mensagem que os seus controladores desejem passar. Existirá algo capaz de proporcionar um terreno mais fértil para estimular o fascismo e o totalitarismo do que isto? Nos Estados Unidos há muitos mais televisores do que lares, os televisores ficam ligados em média durante seis horas por dia, e a pessoa média vê mais de cinco horas de televisão por dia – quase um terço do seu tempo de vigília. Por mais conscientes que estejamos destes factos simples, parecemos incapazes de reagir às suas implicações. O estudo sério dos efeitos da televisão sobre a saúde e a cultura só começou recentemente. No entanto, nenhuma droga histórica isolou tão rápida e completamente toda a cultura dos seus utilizadores do contacto com a realidade. E nenhuma droga na história foi tão bem sucedida no refazer, à sua própria imagem, dos valores da cultura que ela infectou.
A televisão, pela sua natureza, é a droga dominadora por excelência. O controle do conteúdo, a uniformidade do conteúdo e a repetição do conteúdo tornaram-na um instrumento inevitável de coerção, lavagem cerebral e manipulação. A televisão induz no espectador um estado de transe que é a pré-condição necessária à lavagem cerebral. À semelhança de todas as outras drogas e tecnologias, o carácter básico da televisão não pode ser modificado; a televisão não é mais reformável do que a tecnologia produtora de espingardas automáticas de assalto.
Do ponto de vista da elite dominadora, a televisão surgiu precisamente no momento certo. Os quase 150 nos de epidemias de drogas sintéticas que tiveram início em 1806 haviam levado ao repúdio pelo espectáculo de degradação humana e canibalismo espiritual que a comercialização institucional de drogas criara. Do mesmo modo como – quando deixou de ser conveniente – a escravatura se tornou odiosa aos olhos das mesmas instituições que a haviam criado, o abuso de drogas acabou por desencadear uma reacção contra esta forma de particular de capitalismo pirata. As drogas duras foram ilegalizadas. Claro que floresceram então os mercados clandestinos. Mas as drogas enquanto instrumentos oficiais de política nacional haviam sido desacreditadas. Continuaria a haver guerras do ópio, instâncias de governos coagindo outros governos e povos a produzirem ou comprarem drogas – mas no futuro essas guerras seriam sujas e secretas, seriam “encobertas”.
Enquanto os serviços secretos surgidos na sequência da segunda guerra Mundial passavam a assumir as suas posições “não oficiais” como cérebros dos cartéis internacionais de drogas, o espírito popular virava-se para a televisão. Achatando, editando e simplificando a televisão fez o seu trabalho e criou no pós-guerra uma cultura do tipo Barbie-e-ken. Os filhos de Ken e Barbie afastaram-se fugazmente da intoxicação da TV em meados dos anos sessenta através do uso de alucinogénios. “Alto aí!”, reagiram os dominadores, que ilegalizaram rapidamente os psicadélicos e cancelaram todas as pesquisas. Uma dose dupla de terapia televisiva e cocaína foi prescrita para os hippies errantes, e rapidamente eles foram curados e transformados em yuppies orientados para o consumismo. Somente alguns poucos recalcitrantes escaparam a este nivelamento de valores. Quase todos aprenderam a amar o Big Brother. E estes poucos que assim não procedem continuam a escutar o cacarejo desaprovador da cultura dominadora de cada vez que esta debica compulsivamente o grão da sua perplexidade por relação a “aquilo que aconteceu nos anos sessenta”.”

Terence McKenna

Sugerido por m.ego

capitalismo

2004-12-18T20:08:00.000+01:00

sugerido por cão de guarda

carta do povo de fallujah a kofi annan

2004-12-17T18:01:00.000+01:00

A
Sua Excelência Kofi Annan
Secretário-geral das Nações Unidas
Nova York
Fallujah, 14 de Outubro de 2004
Excelência:

É mais que evidente que as forças estadunidenses estão a cometer diariamente crimes de genocídio no Iraque. Neste momento, enquanto lhe escrevemos, as forças estadunidenses estão a perpetrar esses crimes na cidade de Fallujah. Os aviões de guerra dos EUA estão a lançar as mais potentes bombas contra a população civil da cidade, assassinando e ferindo centenas de pessoas inocentes. Ao mesmo tempo, os seus tanques atacam a cidade com artilharia pesada. Não foram desenvolvidas acções por parte da Resistência de Fallujah nas últimas semanas porque as negociações entre os representantes da cidade e o governo [interino de Ilyad Allawi] avançavam. Nesse clima, os novos bombardeamentos por parte dos EUA verificaram-se enquanto o povo de Fallujah se dispunha a preparar-se para o jejum do Ramadão. Agora muitos deles estão presos entre as ruínas das suas casas destruídas e ninguém os pode ajudar enquanto os combates continuam.

Na noite de 13 de Outubro um só bombardeamento estadunidense destruiu 50 casas com os seus residentes dentro. Será isto um crime de genocídio ou uma lição sobre a democracia estadunidense? É óbvio que os estadunidenses estão a executar actos de terror contra o povo de Fallujah por uma só razão: a sua recusa em aceitar a ocupação.

Sua Excelência e o mundo inteiro sabem muito bem que os estadunidenses e seus aliados devastaram o nosso país sob o pretexto da ameaça de armas de destruição maciça. Agora, após toda a destruição e os assassinatos de milhares de civis, admitiram que as armas não foram encontradas. Mas nada disseram sobre os crimes que cometeram. Vão os EUA pagar alguma compensação como se obrigou o Iraque a fazer após a Guerra do Golfo de 1991?

Al-Zarqawi: um pretexto inventado pelos EUA

Sabemos que vivemos num mundo de critérios duplos. Em Fallujah [os estadunidenses} criaram um novo e vago objectivo: "al-Zarqawi". Al-Zarqawi não é senão um novo pretexto para justificar os seus crimes, matando e bombardeando civis todos os dias. Passou-se quase um ano desde que criaram este novo pretexto e cada vez que destroem casas, mesquitas, restaurantes e matam crianças e mulheres dizem "lançámos uma operação com êxito contra al-Zarqawi". Nunca dirão que o mataram porque tal pessoa não existe. E isso significa que o assassínio de civis e o genocídio quotidiano prosseguirá.

O povo de Fallujah assegura a V. Exa. que essa pessoa, se existir, não está em Fallujah nem provavelmente em nenhum outro lugar do Iraque. O povo de Fallujah pediu muitas vezes que qualquer pessoa que veja al-Zarqawi lhe dê a morte. Agora todo o mundo percebeu que este homem não senão um herói hipotético criado pelos estadunidenses. Ao mesmo tempo, o representante de Fallujah, nosso dirigente tribal, denunciou em repetidas ocasiões as acções de sequestro e o assassínio de civis, nós não temos nenhuma relação com qualquer grupo que se comporte de maneira tão desumana.

Excelência: Apelamos a si e a todos os dirigentes do mundo para que exerçam a pressão mais forte possível junto à administração Bush para que ponha fim aos seus crimes em Fallujah e para que retire o seu exército da cidade. Fallujah gozava de tranquilidade e paz quando saíram. Não fomos testemunhos de nenhuma desordem na cidade. A administração civil funcionava bem apesar dos seus limitados recursos. Simplesmente não demos as boas vindas às forças de ocupação. Esse é o nosso direito de acordo com a carta das Nações Unidas, com o Direito Internacional e com as normas da humanidade. Se os estadunidenses acreditam ao contrário, deveriam abandonar antes as Nações Unidas e todas as suas agências antes de actuar de modo contrário à Carta que subscreveram.

É muito urgente que V. Exa., juntamente com os dirigentes mundiais, intervenha de maneira imediata para prevenir um novo massacre.

Tentámos contactar os vossos representantes no Iraque a fim de pedir-lhes que sejam mais activos a este respeito mas, como sabe V. Exa., estão a viver na "Zona Verde" [de máxima segurança em Bagdad], onde não podemos aceder. Queremos que as Nações Unidas tomem partido sobre a situação de Fallujah bem como da de muitas partes do nosso país.

Com os nossos melhores cumprimentos,

Kassim Abdullsattar al-Jumaily
Presidente do Centro de Estudos dos Direitos Humanos e da Democracia

Em nome do povo de Fallujah e do:
Conselho da Shura de Al-Faluya
Associação de Sindicatos
Sindicato dos Professores
Conselho dos Dirigentes tribais
Casa da Fatwa e da Educação Religiosa

sugerido por m.ego

portugal já não é português

2004-12-15T16:16:00.000+01:00

Somos um país com cada vez menos identidade.
A pouca que temos está em vias de extinção.

O que nos distingue, pessoas e seus grupos, é a conjugação de pequenos detalhes, e hoje já temos poucos específicos.

O território é cada vez menos nosso, tanto devido à dissolução do Estado nas instituições internacionais, como pela compra directa de estrangeiros ricos ou pela invasão de emigrantes esfomeados.

O sistema político e a estrutura social em pouco difere da do restante mundo ocidental.

Exército actuante não temos felizmente. Afinal, para nos proteger de quê ou de quem? De nós mesmos talvez…

A moeda é o…euro.

Crescemos economicamente por nos termos aberto ao mundo vendendo o nosso mercado à Europa. A força económica nacional é quase inexistente resumindo-se a um Estado ainda displicente, algumas empresas internacionalizadas e a consumidores ávidos que exibem orgulhosamente produtos com marcas e produção estrangeira. Os chineses vêm aí! Aliás, os chineses estão aí. São a cada vez maior e mais dinâmica comunidade invisível, que já dominam comercialmente os centros das nossas cidades, invadindo-nos com a sua massificada produção, contra a qual somos cada vez mais incapazes.

As nossas tradições já só vivem com os nossos emigrantes, que desprezamos com vergonha pois lembram-nos quem éramos.

Neste mundo bilingue o nosso esplêndido português tem tendência a tornar-se a segunda escolha, e é cada vez mais brasileiro.

A alimentação segue cada vez mais os padrões dos franchising espalhados pelo mundo. E não possuem ementa portuguesa. O mesmo se diga das modas de vestir, e outras.

A cultura que absorvemos e pela qual nos expressamos é quase toda anglo-saxónica e/ou brasileira. Veja-se a TV, cinema, rádio, música, moda, literatura, marketing, desporto, noticiários ou artes plásticas, e agora a W.W.W..

É esta a educação que nos conduz. São estes os modelos que seguimos. Os padrões internacionais.

As nossas convicções, causas e sonhos também nada têm de originais.

Mantemos a velha saudade nostálgica de uma história gloriosa (glória que só nós vemos e saudamos).

Temos ainda as praias (que destruímos por falta de planeamento urbano e turístico de qualidade), e o afamado sol que não é exclusivo nosso.

Mas o único património que realmente temos exclusivo somos nós próprios. É a nossa criatividade e coragem. Mas até esse é ainda diminuto pela longínqua história de repressão politica e pequenez económica que minimiza a confiança necessária ao despoletar da criação.

Acabam por ser os nossos emigrantes a ser os nossos mais destacados e respeitados! Enfim.

Como somos poucos e pobres estamos a ser rapidamente corroídos e reesculpidos por esta chuva dissolvente a que chamamos globalização.

Já não pertencemos ao jardim à beira mar plantado. Agora somos membros da aldeia global.

É a mudança. É a evolução por que sempre clamamos, e que exige o esforço da adaptação. É uma oportunidade também.

Gosto desta união integrativa. Viva o cosmopolitismo.

É sempre difícil enfrentar o mistério, o futuro, mas estou entusiasmado. E você?

surfista prateado

sugerido por surfista prateado

stencil I

2004-12-13T23:24:00.000+01:00

m.ego

sugerido por m.ego

poema anarquista

2004-12-13T20:13:00.000+01:00

"We don't need government
We need utilities.
Air, water, energy
Travel and communication means
Food and shelter.
We have no need for imaginary mountain ranges
Between separate nations.
We can make tunnels through the real ones.
Nor do we have any need for the continuing division of people
Into those who have what they need
And those who don't.
Both Fuller and Marshal McLuhan
Knew, furthermore
That work is now obsolete.
We have invented machines to do it for us.
Now that we have no need to do anything
What shall we do?
Looking at Fuller's geodesic world map
We see that the Earth is a single island, Oahu.
We must give all the people all they need to live
In any way they wish.
Our present laws protect the rich from the poor.
If there are to be laws, we need ones that
Begin with the acceptance of poverty as a way of life.
We must make the world safe for poverty without dependence on government."

- John Cage

sugerido por Capitão de Malta

a que chamamos paz?

2004-12-12T03:29:00.000+01:00

"Estou totalmente encantada por receber o Prémio da Paz de Sydney. Mas devo aceitá-lo como um prémio literário que honra uma escritora pelos seus escritos, porque ao contrário das muitas virtudes que me são falsamente atribuídas, não sou uma activista, nem a dirigente de algum movimento de massas, e não sou certamente a “voz dos sem voz”. (Sabemos, é claro, que não existe tal coisa como os “sem voz”. Há apenas os deliberadamente silenciados, ou os preferivelmente não ouvidos).

Sou uma escritora que não pode alegar representar outra coisa senão a si própria. Assim, mesmo que gostasse, seria presunçoso da minha parte dizer que aceito este prémio em nome daqueles que estão envolvidos na luta dos impotentes e dos desposados contra os poderosos. Posso, contudo, dizer que o aceito como a expressão da solidariedade da Fundação da Paz de Sydney com um certo tipo de política, uma certa visão do mundo, que milhões de nós em todo o mundo subscrevemos?

Pode parecer irónico que a uma pessoa que passa muito do seu tempo pensando em estratégias de resistência e conspirando para perturbar a paz aparente, lhe seja dado um prémio da paz. Lembrem-se que venho de um país essencialmente feudal – e há poucas coisas mais inquietantes do que uma paz feudal. Às vezes há verdade nos velhos clichés. Não pode haver paz verdadeira sem justiça. E sem resistência, não haverá justiça.

Actualmente, não é apenas a justiça em si, mas a própria ideia de justiça que está sob ataque. O assalto contra sectores frágeis e vulneráveis da sociedade é ao mesmo tempo tão completo, tão cruel e tão astuto – tudo abrangendo e contudo alvejando especificamente, descaradamente brutal e contudo inacreditavelmente insidioso – que o seu atrevimento absoluto corroeu a nossa definição de justiça. Forçou-nos a baixar os olhos e a diminuir as nossas expectativas. Mesmo entre os bem intencionados, o expansivo, magnífico conceito de justiça tem sido gradualmente substituído pelo reduzido e muito mais frágil discurso dos “direitos humanos”.

Se pensarmos bem, trata-se de uma mudança alarmante de paradigma. A diferença é que as noções de igualdade e de paridade têm sido esvaziadas e retiradas da equação. É um processo de atrito. Quase inconscientemente, começamos a pensar em justiça para os ricos e em direitos humanos para os pobres. Justiça para o mundo corporativo, direitos humanos para as suas vítimas. Justiça para os americanos, direitos humanos para afegãos e iraquianos. Justiça para as castas mais altas da Índia, direitos humanos para os dalits e adivasis (quando muito). Justiça para os australianos brancos, direitos humanos para os aborígenes e imigrantes (a maioria das vezes nem isso).

Está a ficar cada vez mais claro que a violação dos direitos humanos é uma parte inerente e necessária do processo de implementação de uma estrutura política e económica coerciva e injusta no mundo. Crescentemente, as violações contra os direitos humanos são mostradas como a falha infeliz, quase acidental, de um sistema político e económico que, de outro modo, é perfeitamente aceitável. Como se essas violações fossem um pequeno problema que pode ser varrido do mapa com um pouco mais de atenção de parte de algumas organizações não governamentais.

É por isso que em áreas de grandes conflitos — na Caxemira e no Iraque, por exemplo — os profissionais de direitos humanos são vistos com um certo grau de suspeita. Muitos movimentos de resistência de países pobres, lutando contra grandes injustiças e questionando os princípios subterrâneos do que é chamado de “libertação” e “desenvolvimento”, vêem as organizações não governamentais de direitos humanos como missionários contemporâneos que vieram aparar as arestas mais feias do imperialismo. Para neutralizar a ira política e manter o status quo.

Foi apenas há algumas semanas que uma maioria de australianos votou para reeleger o primeiro-ministro John Howard que, entre outras coisas, conduziu a Austrália a participar da invasão e ocupação ilegais do Iraque. Essa invasão entrará seguramente para a história como uma das guerras mais covardes jamais travadas. Foi uma guerra na qual um bando de nações ricas, com armas nucleares suficientes para destruir o mundo inúmeras vezes, cercaram uma nação pobre, falsamente acusada de ter armas nucleares, usaram as Nações Unidas para forçar o seu desarmamento, invadiram-na, ocuparam-na e estão agora no processo de vendê-la.

Falo do Iraque, não porque toda a gente fala nisso, (tristemente a custo de deixar outros horrores noutros lugares desenrolando-se no escuro), mas porque é o sinal de coisas que estão por vir. O Iraque marca o início de um novo ciclo. Oferece-nos uma oportunidade de observar a conspiração corporativo-militar que passou a ser conhecida como o “Império” em acção. No novo Iraque, arregaça as mangas.

À medida que a batalha pelo controle dos recursos do mundo se intensifica, o colonialismo económico, por meio da agressão militar oficial, ensaia uma volta à cena. O Iraque é a culminação lógica do processo de globalização corporativa, no qual se fundiram o neocolonialismo e o neoliberalismo. Se pudéssemos espiar através de uma fresta da cortina de sangue, vislumbraríamos as impiedosas transacções que ocorrem nos bastidores.

Invadido e ocupado, o Iraque teve que pagar 200 milhões de dólares em “reparações” correspondentes a lucros perdidos por corporações como: Halliburton, Shell, Mobil, Nestlé, Pepsi, Kentucky Fried Chicken e Toys’R’Us. Isso sem contar os 125 mil milhões de dívida soberana que forçaram o país a voltar-se para o FMI, que o aguardava nas suas asas como o anjo da morte, com o seu programa de ajuste estrutural. (Embora, no Iraque, não pareçam restar muitas estruturas passíveis de ajustamento. Excepto a difusa Al Qaeda.)

No novo Iraque, a privatização desbastou terra virgem. O exército dos EUA recruta cada vez mais mercenários privados para ajudar na ocupação. A vantagem com os mercenários é que, quando morrem, não são incluídos na contagem de corpos dos soldados dos EUA. Ajuda a gerir a opinião pública, o que é particularmente importante num ano de eleições. As prisões foram privatizadas. A tortura foi privatizada. Vimos a que isso conduz. Outras atracções no novo Iraque incluem o encerramento de jornais. Estações de televisão bombardeadas. Jornalistas mortos. O único tipo de resistência que conseguiu sobreviver é tão demente e brutal como a própria ocupação. Há aí espaço para uma resistência secular, democrática, feminista, não-violenta no Iraque? Na verdade, não há.

É por isso que recai sobre aqueles de nós que vivem fora do Iraque a criação de uma resistência de massas, secular e não-violenta à ocupação dos EUA. Se falharmos em fazer isso, então corremos o risco de permitir que a ideia de resistência seja sequestrada e amalgamada com o terrorismo e isso seria uma pena porque não são a mesma coisa.

Assim, o que significa paz neste mundo selvagem, corporativizado e militarizado? O que significa paz num mundo onde um sistema entrincheirado de apropriação criou uma situação em que países pobres que têm sido pilhados por regimes colonizadores durante séculos estão afogados em dívidas aos mesmos países que os pilharam? E têm de repagar essa dívida a uma taxa de 382 milhares de milhões de dólares por ano?

O que significa paz num mundo em que a riqueza combinada dos 587 bilionários do mundo excede o produto interno bruto combinado dos 135 países mais pobres do mundo? Ou quando países ricos que pagam subsídios agrícolas de um milhar de milhão de dólares por dia tentam e forçam países pobres a abandonar os seus subsídios?

O que significa paz para as pessoas no Iraque, na Palestina, na Caxemira, no Tibete e na Chechénia ocupados? Ou para o povo aborígene da Austrália? Ou para os ogonis da Nigéria? Ou para os curdos na Turquia? Ou para os dalits e adivasis da Índia? O que significa paz para os que não são muçulmanos em países islâmicos, ou para as mulheres no Irão, na Arábia Saudita e no Afeganistão?

O que significa paz para os milhões de pessoas que estão a ser desarreigadas das suas terras para a construção de barragens e projectos de desenvolvimento?

O que significa paz para os pobres que estão a ser activamente roubados dos seus recursos e para quem a vida de todos os dias é uma batalha agreste por água, abrigo, sobrevivência e, acima de tudo, alguma semelhança com dignidade? Para eles, paz é guerra.

Sabemos perfeitamente quem beneficia com a guerra na era do Império. Mas precisamos também perguntar-nos quem beneficia da paz na era do Império? Negociar com a guerra é criminoso. Mas falar de paz sem falar de justiça poderia facilmente tornar-se a defesa de um certo tipo de capitulação. E falar de justiça sem desmascarar as instituições e os sistemas que perpetuam a injustiça é muito mais que hipocrisia.

É fácil culpar os pobres por serem pobres. É fácil acreditar que o mundo é vítima de uma espiral crescente de terrorismo e guerra. É isso que permite ao presidente norte-americano dizer: «Ou estão connosco ou estão com os terroristas». Mas nós sabemos que essa é uma escolha falsa. Sabemos que o terrorismo não é mais do que a privatização da guerra. Que os terroristas são os livres mercadores da guerra. Eles crêem que o uso legítimo da violência não é prerrogativa exclusiva do estado.

É mentiroso fazer uma distinção moral entre a indescritível brutalidade do terrorismo e a carnificina indiscriminada da guerra e da ocupação. Ambos os tipos de violência são inaceitáveis. Não podemos apoiar uma e condenar a outra.

A verdadeira tragédia é que a maioria das pessoas no mundo está encurralada entre o horror de uma paz aparente e o terror da guerra. Esses são os dois íngremes penhascos em que estamos encurralados. A questão é: como sair fora desta fenda profunda?

Para aqueles que estão materialmente prósperos, mas moralmente desconfortáveis, a primeira questão que devem fazer a si próprios é se querem realmente sair fora dela. Até onde estão preparados para ir? A fenda tornou-se confortável demais?

Se realmente quiserem sair fora, há boas e más notícias.
A boa notícia é que um grupo avançado começou a sair há algum tempo. Já está meio caminho acima. Milhares de activistas em todo o mundo trabalharam muito, preparando apoios para os pés e segurando as cordas para tornar a subida mais fácil para os restantes. Não há apenas um caminho de saída. Há centenas de vias para lá chegar. Há centenas de batalhas a serem travadas em todo o mundo que precisam das vossas capacidades, das vossas mentes, dos vossos recursos. Nenhuma batalha é irrelevante. Nenhuma vitória é demasiado pequena.

A má notícia é que demonstrações coloridas, marchas de fim-de-semana e viagens anuais ao Fórum Social Mundial não são suficientes. Têm de existir actos dirigidos de verdadeira desobediência civil, com reais consequências. Talvez não possamos accionar um interruptor e conjurar uma revolução. Mas há várias coisas que poderíamos fazer. Por exemplo, poderíamos fazer uma lista das corporações que lucraram com a invasão do Iraque. Poderiam nomeá-las, boicotá-las, ocupar os seus escritórios e forçá-los a abandonar o negócio. Se pode acontecer na Bolívia, pode acontecer na Índia. Pode acontecer na Austrália. Porque não?

Isso é apenas uma pequena sugestão. Mas lembrem-se que, se a luta resultasse em violência, perderia visão, beleza e imaginação. E mais perigoso que tudo, marginalizaria e eventualmente vitimaria as mulheres. E uma luta política que não tem as mulheres no seu cerne, acima, abaixo e por dentro não é luta nem é nada.

O ponto é que a batalha deve ser assumida. Como o maravilhoso historiador americano Howard Zinn afirmou: não podemos ser neutros num comboio em andamento."

Arundhati Roy

(Extraído da palestra feita pela escritora indiana ao receber o Prémio da Paz de Sidney 2004.)

sugerido por m.ego

mp3's e activismo

2004-12-11T21:34:00.000+01:00

Depois da popularização da Internet nos anos 90, muita gente tem perdido tempo a reflectir sobre os benefícios e malefícios desta febre de downloads. Esta revolução tecnológica e comportamental fez diminuir significativamente as vendas dos álbuns, mas ao mesmo tempo ajudou a propagar e a internacionalizar a música de quase todos, até daqueles que sobreviviam no anonimato.

Será certo ou errado recorrer aos Kazaas, I-meshs, E-Mules, Soul Seeks etc para sacar músicas sem remunerar directamente os seus autores e editores? É uma pergunta difícil, mas vejamos a questão de outra forma: Será possível tirar dinheiro do nosso bolso para comprar todos os álbuns que desejamos ter? No meu caso, posso-vos garantir que não. Como não posso comprar tudo o que quero, resolvi adaptar os meus critérios de compra de cd's, à minha filosofia anti-capitalista.

Gosto de alguns artistas que estão em editoras majors, mas abdico de comprar os seus álbuns em favor de outros que são lançados por editoras independentes. Álbuns editados pela Sony, Universal, BMG etc, se gostar, tiro da net. Prefiro desviar o meu dinheiro para uma pequena empresa resistente do que para uma multinacional sanguessuga. Isto é activismo manos. Assim como os Black Panthers pediam aos negros americanos para fazerem circular o dinheiro que tinham apenas dentro da comunidade, e assim como Jesus Cristo (salvador ou impostor) pediu que olhássemos pelos mais desprotegidos, nós também devemos ter a preocupação de favorecer com o nosso dinheiro aqueles que têm menos.

Não é preciso fazer parte de movimentos revolucionários nem de se ser politizado para se ser um activista. O DJ que nas festas não inclui rap bling bling no seu set é um activista. O Professor que não se restringe ao programa de ensino pré-formatado e oferece aos seus alunos conhecimentos adicionais fidedignos é um activista. O trabalhador que oferece solidariedade total a um colega seu explorado ou despedido sem justa causa é um activista. Todos nós podemos sê-lo.

Sempre que puderes come os teus Hamburguers em Relotes e Tasquinhas em vez de comê-los em MacDonalds.

Sempre que puderes compra as tuas roupas em lojas de bairro, em vez de comprares nessas grandes cadeias de pronto-a-vestir.

Sempre que puderes vai divertir-te em house partys, em vez de ires a Mussulos e Kremlins.

Sempre que puderes compra as tuas coisas no mercado negro e paralelo em vez de comprares em Colombos e Amoreiras.

Sei bem que nem sempre há hipótese de tirarmos as multinacionais do nosso circuito de escolha (até porque em algumas áreas de comércio eles têm tudo monopolizado), mas sempre que puderes tenta fazê-lo. Esta máquina capitalista é alimentada por nós, por isso temos o poder de destrui-la. Não alimentem o monstro.

Valete

sugerido por Valete

leviatã revisitado ou a propósito de hobbes, não o do calvin mas o outro...

2004-12-10T02:08:00.000+01:00

Todo o homem tem naturalmente direito a tudo! A jusnaturale ou o direito de natureza assim o afirma partindo do pressuposto da liberdade que cada homem possui para usar o seu próprio poder em função de defesa da sua natureza e consequentemente de realizar tudo ao seu alcance que a sua razão lhe indique como meios adequados a esse fim. Isto porque, Liberdade significa na sua essência ausência de oposição. Estas são algumas das premissas enunciadas em Leviatã. O que Thomas Hobbes propunha para o Homem, como indivíduo, no século XVII apenas se cumpre hoje pela via do Estado totalitário. Paradoxo inevitável: A liberdade do Estado reprime o Homem livre. Ao contrário, a afirmação do Homem livre ameaça a acção omnipresente do Estado.
Todos os dias, oferecem-nos a execução de um inimigo ferido, moribundo, confirmado pelo bombardeamento de mais uma cidade invicta como um acto de satisfatório desespero heróico e juntos assistimos entretidos – porque é de entretenimento que se trata quando ligamos essa caixinha de pandora que se denomina de televisão – ao fim dos Estados, substituídos pela aliança, unificadora e panegírica do Ocidente. Desígnio este futurista da ascensão de uma nação global de feições orwellianas, há muito prevista. Será através da guerra de auto-aniquilamento dos estados que emergirá a tal Federação globalizante de governo do planeta avançada em 1984? Sendo assim, assistiremos pávidos ao supremo ritual, ao último sacrifício, à celebração final pela humanidade do dia que Apollo levantou o braço de ferro e esmagou Adónis. Neste processo, a Ordem restabelece o caos para homologar um poder de acção dominante, por isso mesmo e necessariamente, culturalizante, narcisista e auto-erótica sobre o “Outro – auto-erótica no sentido que a perfeição está de um só lado e por isso só “Eu” te posso possuir e só “Eu” e mais ninguém tenho a capacidade de me satisfazer. Aqui, não se pretende reciprocidade cultural mas antes a projecção de uma cultura sobre o vizinho. É certo e sabido que a Ordem só se consegue a partir do caos e é do caos que se restabelecerá uma Nova Ordem! A própria Coco Chanel, que gostava de tomar chá no Quartier Latin com os oficiais nazis, durante a ocupação de Paris, não se cansava de cantar ao mundo a sua mais ditada máxima: “Para criar é preciso destruir!”. Conclui-se que as sociedades dominadoras são em si, essencialmente, narcisistas. Mas sobre este assunto, de Freud a Mancia tudo isto já foi suficientemente explicado.
Hobbes enuncia no culminar da sua obra, os perigos da ascensão do Reino das Trevas. O Reino de Satanás, a soberania de Belzebu sobre os demónios que aparecem no ar – qualquer semelhança aqui com as imagens de bombardeiros americanos a atacar alvos militares no Médio Oriente é pura coincidência - por cuja razão, também é aclamado de príncipe do poder do ar e porque governa neste mundo, o príncipe deste mundo. Os filhos das trevas, como as escrituras prevêem no Livro do Apocalipse, são governados por uma confederação de impostores, que para obterem o domínio sobre os homens neste mundo presente, tentam por meio de escuras e erróneas doutrinas, extinguir neles a luz. Este é o Reino dos baptismos de fogo, das figuras fantasmagóricas, o Reino das aparições. Ao vermos e ouvirmos os nossos líderes políticos compreendemos que estes são na sua essência fantasmas ou figuras fantasmagóricas. Aparições televisivas. Seres de energia difusa, de uma transparência opaca que nada revela. Como em Hobbes “ídolos ou fantasmas do cérebro, sem qualquer natureza real própria, distinta de fantasia humana”.
A salvação perante a cavalgada heróica de um Estado narcisista é a assunção de um narcisismo individual, humano, sentido, positivo. Ao “Eu” do Estado opõe-se o “Eu” do Indivíduo. A elevação do Homem singular. Continuarei vivo, sobreviverei, enquanto permanecer “Eu” em detrimento de ser como os “Outros”, confundido na multidão, cinzenta, sem cor, empalidecida pela opressão da sociedade. A maior vitória do Indivíduo - utilizando a nomenclatura hobbesiana - do Reino da luz sobre o das trevas, foi a própria conquista do ciberespaço. Um espaço que se caracteriza por estar fora de controle de qualquer poder regulador, legislativo, jurídico ou moral. A revolução das classes, do princípio do século XX e a revolução sexual, dos anos 60, deram lugar à revolução electrónica. Tal como os piratas de antigamente, o pirata informático transporta na navegação que imprime ao espaço cibernético (que é tal como os oceanos setecentistas um mar de livre circulação), o próprio valor anarquizante, fora de qualquer governo ou opressão externa, tornando-o real a partir de um mundo virtual na assunção que a afinal a última premissa avançada por Marx em o “Capital” é possível. Em fase de conclusão, recordemos a grande máxima anarco-política anunciada certa vez por John Cage no seu magnífico manifesto/poema musical “Overpopulation and Art”: “[...]de derrota em derrota venceremos!”. Porque a Liberdade assumida pelo Indivíduo de uma forma intrínseca - pela de via de uma cultura de ser e estar - é como um veneno de acção lenta que se injecta no sangue do inimigo de cada vez que se luta e que pela via da gangrena, apodrecer-lhe-á a carne até à morte.

Capitão de Malta

Bibliografia:

Hobbes, Thomas, Leviatã. Lisboa. INCM. 2002 (ed. orig. 1660).
Freud, Sigmund. Três Ensaios Sobre a Teoria da Sexualidade. Livros do Brasil.
Mancia, Mauro. No olhar de Narciso. Ensaio sobre a memória, o afecto e a criatividade. Lisboa. Escher. 1990.
Lapouge, Gilles. Os Piratas. Lisboa. Antigona. 1998.
Orwell, Georges. Mil Novecentos e Oitenta e Quatro. Lisboa. Antigona. 1991.

Filmografia:

Overpopulation and Art: A Mesostic Poem – Spoken performance by John Cage. Real/Dir. Frank Sheffer e Andrew Culver. Musica: Ryoanji de John Cage. Mode Records and Allegri Films. 1995.

sugerido por Capitão de Malta

ctrl+alt+del = it's in our hands

2004-12-09T01:11:00.000+01:00

by Odeith

sugerido por m.ego

...como vai o mundo?

2004-12-09T01:06:00.000+01:00

by Odeith

sugerido por m.ego